Campos, Carlos Osvaldo y Otros c/ Colegio de Abogados y Procuradores de la Ciudad de Mendoza s/Recurso Extraordinario Provincial (CSJN, 12/03/2025)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
ID fuente: AFA-CSJN-8064661
Número/expediente: CSJ 001909/2021/RH001 (Fallos: 348:92)
Carátula: CAMPOS, CARLOS OSVALDO Y OTROS c/ COLEGIO DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA CIUDAD DE MENDOZA s/RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/03/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti (voto individual); resto del tribunal no especificado.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8064661

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: firma digital hechos clave: firmas invisibles en queja normas: art. 280 CPCCN doctrina: validez de firma digital invisible / desestimación sin mérito de fondo resultado: mixto parte favorecida: actores (en reposición) parte perjudicada: actores (en recurso) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (Campos y otros) interpusieron queja ante la CSJN contra resolución de la Suprema Corte de Mendoza que denegó recurso extraordinario provincial. La queja fue inicialmente desestimada por tener solo firma del letrado patrocinante. Los actores plantean revocatoria, aduciendo que el escrito contenía firmas digitales “invisibles” de los propios actores.

Cuestión jurídica

Validez procesal de firmas digitales “invisibles” en el panel de firmas de un documento electrónico, y admisibilidad del recurso extraordinario federal.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de revocatoria, se deja sin efecto la resolución de desestimación de la queja de fecha 23/08/2022, pero se desestima la presentación directa por inadmisible (art. 280 CPCCN). Resultado mixto: los actores logran subsanar el defecto formal, pero el fondo del recurso extraordinario es rechazado sin entrar en el mérito.

Doctrina / criterio relevante

Firma digital invisible: es válida y debe ser reconocida cuando consta en el panel de firmas del documento, aun si no aparece visualmente en el cuerpo del escrito.
Irrecurribilidad de sentencias de la CSJN: se exceptúa por error material como el aquí verificado (firmas no visualizadas).
Art. 280 CPCCN: la desestimación del recurso extraordinario no implica confirmación ni juicio sobre el acierto de la decisión recurrida (Fallos 344:3156 “Vidal”).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defienda la validez de presentaciones electrónicas con firmas digitales ocultas en el panel de firmas.
Desfavorable para quien aspire a obtener un pronunciamiento de fondo de la CSJN, pues el recurso fue desestimado por inadmisible sin ingresar al mérito.
No relacionado con el conflicto sustancial (colegiación/ejercicio profesional), salvo que la cuestión de firmas digitales sea análoga.

Cita sugerida

Campos, Carlos Osvaldo y otros c/ Colegio de Abogados y Procuradores de la Ciudad de Mendoza s/ recurso extraordinario provincial, CSJN, 12/03/2025, CSJ 001909/2021/RH001 (Fallos: 348:92). ID: AFA-CSJN-8064661.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.