Campos, Gaspar Alejandro c/ Prevencion ART S.A. s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo )
CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 22/12/2020
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CNT 015135/2015/CS001
- Carátula: CAMPOS, GASPAR ALEJANDRO c/ PREVENCION ART S.A. s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRABAJO)
- Tribunal: CSJN (en conflicto de competencia, interviene como órgano supremo)
- Fecha: 22/12/2020
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: Competencia (laboral/civil)
- Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firman); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637811
Tags para análisis posterior
materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: accidente in itinere, demanda contra ART, indemnización por incapacidad normas: ley 24.557, ley 26.773, ley 18.345 art. 24, arts. 1068/1074/1109/1113 CC doctrina: competencia territorial laboral a elección del actor resultado: favorable al actor parte favorecida: Campos (actor) parte perjudicada: Prevención ART S.A. (demandada) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
El actor demandó a Prevención ART SA por indemnización por incapacidad derivada de un accidente laboral in itinere (5/8/2014) y por mala praxis médica. Inició la demanda en la Justicia Nacional del Trabajo (Juzgado N° 49), que se declaró incompetente por entender aplicable la ley 26.773. Se remitió a la Justicia Civil, que también declinó competencia por razón del territorio (domicilio de la ART en Santa Fe). Finalmente, un juzgado laboral de Santa Fe rechazó la competencia, generando el conflicto.
Cuestión jurídica
Determinar el tribunal competente (fuero y territorio) para tramitar la acción.
Decisión y resultado
La CSJN, conforme al dictamen del Procurador, declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo N° 49 (C.A.B.A.), remitiéndole las actuaciones. Resultado: favorable al actor, quien optó por ese fuero.
Doctrina / criterio relevante
La competencia en materia laboral se determina por los hechos de la demanda y el derecho invocado (arts. 1068, 1074, 1109, 1113 CC; ley 24.557 y 26.773). En razón del territorio, rige el art. 24 de la ley 18.345: el actor puede elegir entre el lugar de trabajo, de celebración del contrato o domicilio del demandado (cita Faguada Fallos 340:620 y Echeverría CSJ 2613/2018/CS1). Aquí, el actor optó por el domicilio de la ART en C.A.B.A., válido.
Señales para favorabilidad
- Favorable para el actor si busca litigar en el domicilio de la ART (C.A.B.A.) en casos de accidente laboral.
- Desfavorable para el demandado (ART) si pretende cambiar la competencia territorial.
- Mixto si se discute fuero civil vs. laboral: el fallo confirma competencia laboral cuando se invocan normas civiles y laborales.
- No relacionado si el caso no implica competencia territorial o conflicto entre fueros.
Cita sugerida
“Campos, Gaspar Alejandro c/ Prevención ART S.A. s/ daños y perjuicios (accidente de trabajo)”, CSJN, 22/12/2020, CNT 015135/2015/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7637811.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Campos, Gaspar Alejandro c/ Prevencion ART S.A. s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo ), CSJN, 22/12/2020, CNT 015135/2015/CS001.