Cantoni S.A. c/ P.e.n s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FRO 032183/2019/CS001 (Fallos: 345:101)
• Carátula: CANTONI S.A. c/ P.E.N. s/ AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad
• Fecha: 03/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Tributario - Bancario (Nacional)
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730231

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario - nulidad de sentencia contingencia: procesal - admisibilidad hechos clave: decreto retenciones exportación - amparo - incongruencia decisoria normas: doctrina Fallos 338:1534; 339:869; 340:403 doctrina: necesidad de motivación y concordancia entre vistos, considerandos y resuelvo resultado: nulidad de resolución de Cámara parte favorecida: ninguna (nulidad procesal que beneficia a ambas partes en cuanto a nueva decisión) parte perjudicada: Estado Nacional (se anuló concesión de su recurso) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cantoni S.A. promovió amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional, impugnando el decreto que estableció retenciones (derechos de exportación). La sentencia de primera instancia (confirmada por la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario) declaró la inconstitucionalidad del decreto desde su vigencia hasta su ratificación legislativa, ordenó la devolución de derechos de exportación ingresados por permiso de embarque N° 18 052 EC01 011186 C, pero denegó la restitución por la destinación N° 18 052 EC01 011195 M. Las costas se distribuyeron por su orden. Ambas partes interpusieron recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la resolución de la Cámara (20/11/2020) que concedió el recurso extraordinario al Estado Nacional estaba debidamente fundada y era congruente, pues en los "vistos" indicó que trataría el recurso de la actora, en los considerandos examinó agravios de ambas partes, y en la parte dispositiva concedió el recurso del Estado, denegando parcialmente el de la actora.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución de la Cámara del 20/11/2020 por falta de fundamentación y contradicción insalvable entre vistos, considerandos y parte dispositiva. Ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que dicte nueva decisión sobre la admisibilidad de los recursos extraordinarios. No se pronunció sobre el fondo del amparo ni sobre la constitucionalidad del decreto.

Doctrina / criterio relevante

• La parte dispositiva de una sentencia debe ser la "conclusión final necesaria por derivación razonada del estudio de los presupuestos efectuados en sus fundamentos" (Fallos: 338:1534; 339:869; 340:403).
• El juicio de admisibilidad del recurso extraordinario debe ser llevado a cabo por los superiores tribunales de la causa en forma fundada y circunstanciada; su omisión priva de validez al acto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el Estado Nacional (se anuló la concesión de su recurso, aunque no se rechazó el fondo).
• MIXTO para la actora: no se rechazó su recurso pero tampoco se concedió; se ordenó una nueva decisión que podría ser más favorable.
• FAVORABLE como precedente procesal para impugnar resoluciones que adolezcan de falta de motivación o incongruencia entre fundamentos y parte dispositiva.
• NO RELACIONADO con la cuestión de fondo (constitucionalidad de retenciones).

Cita sugerida

CANTONI S.A. c/ P.E.N. s/ amparo ley 16.986, CSJN, 03/03/2022, FRO 032183/2019/CS001 (Fallos: 345:101), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7730231.