CARAT FAX S.A. c/ Unión Cívica Radical (Comité Capital) s/ordinario

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 1056. XLVIII. RHE
• Carátula: Carat Fax S.A. c/ Unión Cívica Radical (Comité Capital) s/ordinario
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 30/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH-Institucional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt, Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008861

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil, contingencia: representación-procesal, hechos-clave: poder-insuficiente, normas: arts. 46,47,48,34.5.b,354.4,354.bis CPCCN, normas: art.58 ley 23.298, normas: art.18 CN, doctrina: exceso-ritual-manifiesto, resultado: parcialmente-favorable, parte-favorecida: UCR-demandada, parte-perjudicada: Carat-Fax-actora, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Carat Fax S.A. demandó a la Unión Cívica Radical (Comité Capital) y obtuvo sentencia condenatoria por $906.323,20 más intereses. La UCR interpuso recurso extraordinario, pero la Cámara (Sala B, Comercial) lo tuvo por no presentado por falta de personería: el poder presentado había sido otorgado ante un juzgado electoral (ley 23.298) y no cumplía los requisitos formales del CPCCN para actuar en un pleito mercantil. También declaró nula la gestión procesal por no ratificarse dentro del plazo de 40 días.

Cuestión jurídica

¿Resulta válido tener por no presentado un recurso por defecto de personería subsanable, sin intimar previamente a la parte a corregir el vicio, o ello configura un exceso ritual manifiesto violatorio del derecho de defensa (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar parcialmente a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la resolución apelada en cuanto tuvo por no presentado el recurso. Consideró subsanada la omisión y acreditada la personería invocada para interponer el recurso. Costas por su orden. Rechazó el agravio sobre nulidad de la gestión procesal (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

El proceso civil no puede ser conducido en términos estrictamente formales; ante la invocación de representación sin suficiente justificación, el tribunal debe intimar a la parte a subsanar el defecto dentro de un plazo perentorio (arts. 34 inc. 5.b, 46 segundo párrafo, 354 inc. 4 y 354 bis CPCCN). Obrar de otro modo constituye un exceso ritual manifiesto incompatible con el derecho de defensa en juicio (art. 18 CN; Fallos 320:730; 313:961).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que invoca una representación formalmente insuficiente pero susceptible de subsanación (aquí, la demandada UCR).
• DESFAVORABLE para la parte que pretende aprovechar un defecto formal de personería para obtener la desestimación de recursos o presentaciones.
• Doctrina reutilizable en cualquier proceso donde se discuta la personería de un apoderado y el tribunal haya rechazado sin dar oportunidad de subsanar.

Cita sugerida

CSJN, "Carat Fax S.A. c/ Unión Cívica Radical (Comité Capital) s/ordinario", 30/09/2014, C. 1056. XLVIII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7008861