Carlos Alberto de la Vega c/ Anses y Otro s/Amparos y Sumarisimos (CSJN, 07/07/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 363. XLVII. RHE
Carátula: CARLOS ALBERTO DE LA VEGA c/ ANSES Y OTRO s/AMPAROS Y SUMARISIMOS
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Fecha: 07/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional (Nacional)
Magistrados: no especificados en el texto
ID Fuente: AFA-CSJN-7234231
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7234231

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: transferencia de aportes voluntarios hechos clave: traspaso sin opción del afiliado al SIPA por ley 26.425 normas: art. 6° ley 26.425, art. 2° inc. e ley 16.986 doctrina: ilegalidad continuada, amparo tempestivo ante ilegalidad permanente resultado: favorable al actor parte favorecida: Carlos Alberto de la Vega parte perjudicada: ANSES y Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor tenía aportes voluntarios en su cuenta de capitalización individual. Al entrar en vigencia la ley 26.425 (que eliminó el sistema de AFJP), dichos fondos fueron transferidos al SIPA (ANSES) sin que el actor hubiera ejercido opción alguna, pese a que el art. 6° de esa ley supeditaba la transferencia a una elección del afiliado. El actor interpuso amparo (14/05/09) para recuperar esos fondos. La Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala III) rechazó el amparo por extemporáneo (plazo de 15 días hábiles desde vigencia de la ley: 09/12/08). El actor recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si el plazo de caducidad del amparo (art. 2° inc. e ley 16.986) es oponible cuando la ilegalidad denunciada es continuada (transferencia de fondos sin opción del afiliado y omisión de reglamentar el ejercicio de esa opción).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado. Costas a la vencida.

Doctrina / criterio relevante

El art. 6° de la ley 26.425 no autorizó el traspaso automático de aportes voluntarios; lo supeditó a una opción del afiliado a reglamentarse, que no se había implementado al momento de la demanda.
La ilegalidad denunciada era continuada (no instantánea): la omisión de reglamentar la opción persistía al momento de interponer el amparo y después.
El plazo de caducidad del amparo no es óbice cuando se trata de una ilegitimidad continuada (Fallos: 329:4918). Cita el precedente "Villarreal" (CSJ 49/2011).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (afiliado que reclama fondos transferidos sin su consentimiento).
DESFAVORABLE para ANSES y el Estado Nacional, pues se admite el amparo contra actos continuados de transferencia de fondos.
Útil para casos donde se discuta: (i) transferencia de aportes voluntarios al SIPA sin opción del afiliado; (ii) caducidad del amparo frente a ilegalidades persistentes; (iii) interpretación del art. 6° ley 26.425.
La ratio es que la falta de reglamentación y la transferencia no consentida configuran una ilegalidad continuada que justifica la vía del amparo, sin que opere el plazo de caducidad.

Cita sugerida

CSJN, "Carlos Alberto de la Vega c/ ANSES y otro s/ amparos y sumarísimos", 07/07/2015, C. 363. XLVII. RHE, ID AFA-CSJN-7234231, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7234231

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.