Argus FallosArgus Fallos
CSJNPrevisional

Carnazzoli Carlos c/ Anses y Otro s/Amparos y Sumarisimos

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 04/04/2024

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Recusación / Régimen jubilatorio de magistrados
  • Contingencia: Rechazo de recusación masiva por interés personal genérico
  • Hechos clave: ANSeS recusó a todos los jueces por estar incluidos en ley 24.018; la recusación fue desestimada in limine
  • Normas: Ley 24.018 (capítulos I y II), Ley 27.546, art. 17 inc. 2 y art. 21 CPCCN, art. 14 ley 48
  • Doctrina: La recusación masiva contra todos los jueces desnaturaliza el instituto; el interés personal solo es relevante si la jubilación del juez es inminente; los jueces de CSJN no están alcanzados por el capítulo II de ley 24.018
  • Resultado: Desfavorable para ANSeS (recurrente); favorable para la parte actora y el orden institucional
  • Parte favorecida: Carnazzoli (actor)
  • Parte perjudicada: ANSeS
  • Fuente: CSJN – Fallos: 335:2379; 345:1336; 345:1322

Hechos y conflicto

ANSeS recusó con causa a todos los jueces del Poder Judicial (y luego a la CSJN) en un amparo sobre el régimen jubilatorio de magistrados (ley 24.018), alegando que todos tienen interés personal en el pleito. La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó in limine la recusación. ANSeS interpuso recurso extraordinario, extendiendo la recusación a los miembros de la CSJN.

Cuestión jurídica

Si es procedente la recusación masiva de todos los jueces del Poder Judicial basada en el interés personal que tendrían por estar incluidos en el régimen jubilatorio en discusión.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el recurso extraordinario y rechazó la recusación contra sus miembros. Confirmó la decisión de la Cámara. Costas a ANSeS.

Doctrina / criterio relevante

  1. La recusación es un instituto de aplicación restrictiva y de excepción, limitado a causales taxativas (arts. 17 y 30 CPCCN).
  2. La recusación dirigida a la totalidad de los jueces de un poder del Estado excede y desvirtúa los fines del instituto, colisionando con preceptos constitucionales y afectando el adecuado servicio de justicia (Fallos: 335:2379).
  3. El posible conflicto entre interés personal y deber de fallar solo es relevante si la posibilidad del juez de solicitar la prestación es inminente, extremo no invocado por ANSeS (Fallos: 345:1336).
  4. Los miembros de la CSJN no están alcanzados por el capítulo II de la ley 24.018 (que regula el régimen impugnado), sino por el capítulo I, por lo que no tienen el interés personal alegado (Fallos: 345:1322).

Señales para favorabilidad

  • DESFAVORABLE para ANSeS y para cualquier parte que intente recusar masivamente a todos los jueces de un fuero basándose en un interés personal abstracto y no inminente.
  • FAVORABLE para quien se oponga a una recusación masiva o pretenda evitar el desplazamiento de jueces por una causal genérica; refuerza la continuidad del servicio de justicia.
  • NO RELACIONADO con el fondo del régimen jubilatorio; solo resuelve la recusación procesal.
  • MIXTO si se busca aplicar la doctrina del interés personal a casos concretos y no masivos (la CSJN no cierra la puerta a recusaciones individuales si hay inminencia).

Cita sugerida

CSJN, Carnazzoli, Carlos c/ ANSES y otro s/ amparos y sumarísimos, 04/04/2024, CSS 003599/2022/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7949541

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Carnazzoli Carlos c/ Anses y Otro s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 04/04/2024, CSS 003599/2022/CS001.