Carraña, Maximiliano Ezequiel s/Encubrimiento (art.277)
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 21/12/2021
Datos de identificación y cita
- N°/Expediente: CSJ 000004/2020/CS001
- Carátula: CARRAÑA, MAXIMILIANO EZEQUIEL s/ENCUBRIMIENTO (ART.277)
- Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 21/12/2021
- Jurisdicción: C.A.B.A.
- Fuero: COMPETENCIA
- Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: ROSATTI, Horacio Daniel; MAQUEDA, Juan Carlos; LORENZETTI, Ricardo Luis
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7690611
Tags para análisis posterior
competencia encubrimiento supresión de chapas patentes Corte Suprema conflicto positivo de competencia doctrina Galarza conexidad delictiva
Hechos y conflicto
Conflicto positivo de competencia entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 56 (CABA) y el Juzgado de Garantías nº 1 del Departamento Judicial de Quilmes (PBA) para investigar a Maximiliano Ezequiel Carraña por encubrimiento (art. 277 CP) y supresión de chapas patentes (art. 289 inc. 3 CP) vinculados al hurto de una motocicleta ocurrido en CABA. La contienda se dirime por conexidad entre ambos delitos.
Cuestión jurídica
Determinar qué tribunal resulta competente ratione loci y por conexidad para juzgar los delitos de encubrimiento y supresión de chapas patentes cuando el delito precedente (hurto) ocurrió en CABA pero la sustracción de la moto fue allí investigada.
Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías nº 1 de Quilmes, PBA, para entender en ambos delitos, remitiéndole las actuaciones.
Doctrina / criterio relevante
- Remisión al precedente “Galarza, Leandro Gastón s/ encubrimiento” (17/12/2019) y doctrina de Fallos: 328:3960 y sus citas.
- El tribunal donde se investigó adecuadamente el hurto es competente para conocer el encubrimiento conexo, aunque el hurto haya ocurrido en otra jurisdicción.
- La supresión de chapas patentes es accesoria y corre la misma suerte de competencia que el encubrimiento.
Señales para favorabilidad
NO RELACIONADO – Fallo abstracto sobre competencia; no define fondo ni responsabilidad penal. Favorable para la parte que litiga en Quilmes (PBA) y desfavorable para quien pretendía radicación en CABA, pero sin valoración de culpabilidad/inocencia.
Cita sugerida
CSJN, “CARRAÑA, MAXIMILIANO EZEQUIEL s/ENCUBRIMIENTO (ART.277)”, 21/12/2021, Expte. CSJ 4/2020/CS1. URL: [enlace].
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Carraña, Maximiliano Ezequiel s/Encubrimiento (art.277), CSJN, 21/12/2021, CSJ 000004/2020/CS001.