Carranza Latrubesse Gustavo c/ Estado Nacional - Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut - s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 06/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 568. XLIV. RHE Fallos: 336:1024
Carátula: CARRANZA LATRUBESSE GUSTAVO c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES - PROVINCIA DEL CHUBUT - s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 06/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH-INSTITUCIONAL
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda (mayoría); Argibay (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7023061

Tags para análisis posterior

materia: derechos humanos, responsabilidad internacional, recomendaciones CIDH, debido proceso, indemnización. contingencia: incumplimiento de informe CIDH, violación al acceso a justicia. hechos clave: juez removido en dictadura, denegación de justicia interna, informe CIDH N°30/97 recomendando indemnización. normas: CADH arts. 1.1, 8, 25, 41, 44-51; Convención de Viena arts. 26, 31.1; CN art. 75.22. doctrina: las recomendaciones del art. 51.2 CADH tienen carácter obligatorio para el Estado, deben cumplirse de buena fe. resultado: se confirma condena al Estado Nacional a pagar $400.000 al actor. parte favorecida: Gustavo Carranza Latrubesse (actor). parte perjudicada: Estado Nacional. fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

El actor, juez provincial removido en 1976 durante el gobierno de facto, promovió acción contencioso-administrativa por daños, pero fue rechazada por "cuestión no justiciable". Agotada la vía interna, denunció ante la CIDH, que emitió el Informe N°30/97 concluyendo que Argentina violó los arts. 8 y 25 CADH al impedir una decisión sobre el fondo, y recomendó indemnizar. El actor inició entonces acción declarativa contra el Estado Nacional, obteniendo sentencia favorable que condenó a pagar $400.000. Ambas partes recurrieron.

Cuestión jurídica

Si las recomendaciones del art. 51.2 CADH contenidas en el informe definitivo de la CIDH tienen carácter obligatorio para el Estado y pueden ser ejecutadas judicialmente en el orden interno.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) desestima la queja del Estado Nacional, reconoce el carácter obligatorio de las recomendaciones del art. 51.2 CADH y confirma la condena a indemnizar al actor con $400.000, rechazando el recurso del actor por falta de fundamentación sobre el quantum.

Doctrina / criterio relevante

Las recomendaciones del informe definitivo de la CIDH (art. 51.2 CADH) son obligatorias para el Estado, pues: (a) el texto imperativo "debe tomar las medidas" y el contexto del sistema interamericano imponen esa interpretación; (b) el principio de buena fe (art. 31.1 Convención de Viena) obliga a realizar los mejores esfuerzos para cumplirlas; (c) el efecto útil y la interpretación pro homine exigen darles valor vinculante para evitar el debilitamiento del sistema de protección; (d) el desequilibrio procesal entre el peticionario (sin jus standi ante la Corte IDH) y el Estado exige equiparar el valor de las decisiones favorables y desfavorables.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca el cumplimiento de una recomendación de la CIDH (víctima/peticionario).
DESFAVORABLE para el Estado que incumple recomendaciones de la CIDH.
Útil para argumentar que los informes del art. 51.2 CADH son ejecutables judicialmente y generan responsabilidad internacional si se incumplen.
MIXTO respecto al monto indemnizatorio: confirma la procedencia de la reparación pero rechaza el reclamo del actor por mayor cuantía por falta de fundamentación.
NO RELACIONADO con casos donde no exista informe definitivo de la CIDH o donde se discutan cuestiones ajenas al art. 51.2.

Cita sugerida

CSJN, "Carranza Latrubesse, Gustavo c/ Estado Nacional - Ministerio de Relaciones Exteriores - Provincia del Chubut s/ proceso de conocimiento", 06/08/2013, C. 568. XLIV. RHE Fallos: 336:1024, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7023061

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.