Carreras, Aldo Omar y otros s/defraudación contra la administración pública s/ incidente de falta de acción promovido por la defensa de Ralph Matthias Kleinhempel

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: C. 1574. XLIX. RHE (Fallos: 337:1252)
• Carátula: Carreras, Aldo Omar y otros s/defraudación contra la administración pública s/ incidente de falta de acción promovido por la defensa de Ralph Matthias Kleinhempel
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario
• Fecha: 11/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, E. Raúl Zaffaroni (firman)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7166691

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excepción falta de acción contingencia: ne bis in idem contingencia: recurso extraordinario contingencia: arbitrariedad hechos clave: rechazo excepción normas: art. 457 CPP normas: prohibición doble persecución penal normas: debido proceso doctrina: sentencia definitiva excepcional resultado: favorable al imputado parte favorecida: Kleinhempel parte perjudicada: acusación fuente: CSJN Fallos 337:1252

Hechos y conflicto

La defensa de Ralph Matthias Kleinhempel interpuso excepción de falta de acción y cosa juzgada (ne bis in idem) en una causa por defraudación contra la administración pública. El juzgado federal n° 4 y la Sala II de la Cámara Criminal y Correccional Federal rechazaron la excepción. Contra esa confirmación, la defensa dedujo recurso de casación, pero la Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal lo declaró mal concedido, argumentando que el art. 457 CPP no incluye el rechazo de una excepción entre las resoluciones recurribles. La defensa interpuso recurso extraordinario federal; denegado, dedujo queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar al recurso de queja y declarar procedente el recurso extraordinario cuando la Cámara de Casación denegó el recurso de casación contra el rechazo de una excepción de falta de acción basada en la prohibición de doble persecución penal, por considerar que no era sentencia definitiva? En particular, si esa interpretación del art. 457 CPP es irrazonable y afecta derechos federales (debido proceso, ne bis in idem).

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el fallo apelado (de la Sala III de la Cámara de Casación). Reenvío implícito para que se dicte nuevo pronunciamiento. Favorable al imputado Kleinhempel (su defensa).

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad exige que las resoluciones sean fundadas y constituyan derivación razonada del derecho vigente.
• Excepcionalmente, una resolución que no pone fin al proceso (como el rechazo de una excepción previa) puede equipararse a sentencia definitiva cuando está en juego la prohibición de la doble persecución penal (ne bis in idem), pues de lo contrario se obliga al imputado a seguir sometido a proceso afectando ese derecho fundamental.
• La interpretación del art. 457 CPP que excluye la revisión casatoria de estos planteos es irrazonable y vulnera el debido proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la excepción de falta de acción/ne bis in idem, porque la CSJN protege el derecho a no ser perseguido dos veces y exige que tales planteos puedan ser revisados en casación.
• Desfavorable para la acusación o el Estado, pues se anula una decisión que negaba la vía recursiva.
• Mixto/No relacionado: No aplica.
• Uso útil: para sostener que el rechazo de una excepción de cosa juzgada o ne bis in idem debe ser recurrible mediante casación y luego extraordinario; también para argumentar arbitrariedad si un tribunal cierra el acceso a la revisión.

Cita sugerida

CSJN, "Carreras, Aldo Omar y otros s/defraudación contra la administración pública s/ incidente de falta de acción promovido por la defensa de Ralph Matthias Kleinhempel", 11/11/2014, C. 1574. XLIX. RHE (Fallos: 337:1252), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7166691.