Carrizo, Juan Carlos s/Incidente de Competencia (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 000343/2024/CS001
Carátula: CARRIZO, JUAN CARLOS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Casal (Procurador General interino, dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8136671
ID fuente: AFA-CSJN-8136671

Tags para análisis posterior

competencia, falsificación de instrumento público, conflicto negativo, CABA vs. PBA, lugar de uso del documento, escritura pública apócrifa, doctrina del lugar de constatación, favorable a justicia nacional de CABA, desfavorable a justicia provincial

Hechos y conflicto

Denuncia de escribano por copia de escritura pública con sello apócrifo y firma falsificada, vinculada a un lote en Escobar (PBA). La justicia penal de CABA declinó competencia por tratarse de terreno en PBA. El juez de garantías de Zárate-Campana la rechazó por estado incipiente y falta de investigación sobre lugar de falsificación. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (CABA o PBA) es competente para investigar la falsificación de una escritura pública, cuando el documento falso fue utilizado y detectado en CABA, pero el inmueble está en PBA.

Decisión y resultado

CSJN declara competente a la justicia nacional de la Capital Federal (CABA). Ordena remitir el incidente al Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 23 de CABA para que envíe las actuaciones a la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional a fin de desinsacular juzgado. Favorable a la justicia de CABA; desfavorable a la justicia provincial de PBA.

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir la competencia territorial en falsificación de instrumento público, corresponde atender al lugar donde se utilizó la copia del documento y se constató su adulteración, aunque la falsificación material no se haya determinado aún. Cita: Fallos 325:777; 317:929; 318:182.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien litigue en CABA o invoque competencia de tribunales nacionales en casos de falsificación detectada en esa ciudad.
Desfavorable para quien intente radicar la causa en tribunales de PBA basándose únicamente en la ubicación del inmueble.
Mixto si el falso se usó en otro lugar o si la investigación posterior revela que la falsificación ocurrió en distinta jurisdicción (el fallo lo deja a salvo).

Cita sugerida

CSJN, “CARRIZO, JUAN CARLOS s/INCIDENTE DE COMPETENCIA”, 16/09/2025, CSJ 343/2024/CS001, URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.