Cassone, Pedro A. y ot. c/ B.C.R.A. s/daños y perjuicios (CSJN, 15/07/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 1176. XLVII. REX
Carátula: Cassone, Pedro A. y ot. c/ B.C.R.A. s/daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/07/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Tributario – Bancario
Ámbito: Nacional
Magistrados: Maqueda, Fayt, Highton de Nolasco
URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad estatal bancaria contingencia: omisión de control hechos clave: depósitos no restituidos, falsificación de información por BID, quiebra normas: arts. 1112/1113 CC, Ley 21.526, Ley 24.144, decreto 290/95 doctrina: causalidad directa, carga probatoria del actor, discrecionalidad del BCRA resultado: revoca sentencia condenatoria, rechaza demanda parte favorecida: BCRA parte perjudicada: depositantes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Los actores depositaron a plazo fijo en el Banco Integrado Departamental Cooperativo Limitado (BID) y en el Banco de la Ribera C.L. (absorbido por BID). Los depósitos vencieron entre abril y agosto de 1995 y no fueron restituidos. El BID quebró en 1996. Los actores demandaron al BCRA por daños, imputándole omisión de control y fiscalización. La Cámara de Rosario hizo lugar parcialmente, condenando al BCRA por falta de servicio (art. 1112 CC). BCRA recurrió.

Cuestión jurídica

Determinar si el BCRA incurrió en responsabilidad extracontractual por daños a depositantes del BID, por supuesta omisión de sus funciones de control y fiscalización.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas a los actores vencidos.

Doctrina / criterio relevante

Para que exista responsabilidad estatal se requiere una relación de causalidad directa y relevante entre la conducta estatal y el daño, con carga probatoria del actor (Fallos: 328:2546; 332:2328).
Las atribuciones del BCRA son discrecionales; no está obligado al examen pormenorizado de todas las operaciones ni su silencio implica conformidad (Fallos: 310:282; 331:2382).
La falsificación deliberada de información por parte del BID (desde julio 1994) interrumpe el nexo causal, pues el BCRA actuó sobre datos falseados.

Señales para favorabilidad

Favorable al BCRA (demandado) / Desfavorable a depositantes (actores). El fallo es un precedente firme en contra de reclamaciones contra el BCRA por quiebras bancarias cuando existió ocultamiento de información por parte de la entidad. Para un futuro caso similar, este fallo será citado por el BCRA para negar responsabilidad; los actores deberán acreditar una conducta directa y causal del ente de control.

Cita sugerida

CSJN, "Cassone, Pedro A. y ot. c/ B.C.R.A. s/daños y perjuicios", 15/07/2014, C. 1176. XLVII. REX, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.