Castillo, Leonardo y Otro s/Estafa

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 001004/2019/CS001
• Carátula: CASTILLO, LEONARDO Y OTRO s/ESTAFA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unica
• Fecha: 27/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firman digitalmente)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7787541

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: inhibitoria hechos clave: incumplimiento requisitos formales para traba de conflicto normas: art. 24 inc. 7 decreto-ley 1285/58, art. 47 inc. 6 CPPN doctrina: necesidad de conocimiento mutuo y mantenimiento de posición resultado: devolución actuaciones parte favorecida: ninguna (fallo procesal) parte perjudicada: juzgado provincial (se le devuelve el incidente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto de competencia entre juzgado provincial de La Rioja y juzgado federal de La Rioja. La CSJN había ordenado previamente un trámite (fs. 158) que no se cumplió: el juez federal insistió en su incompetencia, pero el juez provincial no mantuvo formalmente su posición, por lo que no se trabó correctamente la contienda.

Cuestión jurídica

Determinar si se ha trabado válidamente un conflicto de competencia, conforme a la doctrina de Fallos: 307:728, 2000 y 317:1022 (requiere conocimiento del otro tribunal y mantenimiento de posición).

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe devolverse el incidente al Juzgado de Instrucción en lo Criminal y Correccional de la Quinta Circunscripción Judicial de la Provincia de La Rioja, a sus efectos. No resuelve el fondo de la competencia.

Doctrina / criterio relevante

Para la traba del conflicto de competencia es necesario: (i) que el tribunal que promovió la inhibitoria conozca las razones del otro magistrado, y (ii) que declare si mantiene o no su posición. Si esto no se cumple, no hay contienda que resolver, y corresponde devolver las actuaciones al tribunal de origen para que reanude el trámite.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (fallo procesal sobre forma de traba del conflicto, no sobre fondo).

• Desfavorable si se esperaba una definición sobre cuál tribunal es competente.
• Neutro si se busca discutir el fondo de la estafa.
• Utilizable para sostener que un conflicto de competencia mal trabado debe reenviarse sin resolver la cuestión de fondo.

Cita sugerida

CSJN, "Castillo, Leonardo y otro s/ Estafa", CSJ 001004/2019/CS001, 27/09/2022, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7787541.