Castro Buenaventura, Antonio s/Infraccion Art.189 Bis Apartado (1) 1° Parrafo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001404/2018/CS001
• Carátula: CASTRO BUENAVENTURA, ANTONIO s/INFRACCION ART.189 BIS APARTADO (1) 1° PARRAFO
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 11/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (penal)
• Magistrados: Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti (firman la sentencia); Casal (Procurador General interino, dictamen)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7577753

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: secuestro de 18 armas y municiones normas: art. 189 bis CP (tenencia/acopio) doctrina: naturaleza real del delito prima facie; calificación provisoria no vincula resultado: se declara competente juzgado local (provincial) parte favorecida: justicia provincial de Buenos Aires parte perjudicada: justicia federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Secuestro de 18 armas y municiones de diversos calibres. El juzgado local (Garantías N°4 de La Plata) declinó competencia por entender que correspondía al fuero federal por el delito de acopio de armas. El juez federal rechazó la atribución al considerar que el hecho encuadraba en tenencia (no acopio). Se suscitó contienda negativa de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la competencia para juzgar el hecho corresponde a la justicia provincial o federal, según si la conducta configura tenencia (provincial) o acopio (federal) de armas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°4 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires (juzgado local). Remitió la causa a ese tribunal y ordenó comunicar al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N°3 de La Plata.

Doctrina / criterio relevante

1. Las cuestiones de competencia penal se deciden según la real naturaleza del delito y las circunstancias especiales de su perpetración, apreciadas prima facie, con prescindencia de la calificación que los jueces en conflicto le atribuyan (Fallos 316:2374).
2. La cantidad y características de las armas y municiones secuestradas no permiten apreciar, en principio, el delito de acopio (Fallos 317:370; Competencia N°847, "Del Santo", 16/03/2010). Por tanto, corresponde al juez local seguir conociendo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia provincial en casos de tenencia de armas (sin acopio).
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en la justicia federal bajo el argumento de acopio.
• UTILIDAD ANALÓGICA: aplicable cuando el conflicto de competencia dependa de la distinción entre tenencia y acopio de armas, y la cantidad/calidad de lo incautado no sugiera acopio.
• SEÑAL DE RIESGO: si en el caso futuro se acreditan elementos de acopio (gran cantidad, variedad, organización), el criterio podría revertirse.

Cita sugerida

Castro Buenaventura, Antonio s/ infracción art. 189 bis, apartado (1) 1° párr. del C.P. (competencia), CSJN, 11/02/2020, CSJ 001404/2018/CS001, URL: [enlace]