Celomat S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 1454/2016
• Carátula: Celomat S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ Acción Declarativa de Certeza
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Originario (pleno)
• Fecha: 13/06/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Originarios
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7381132

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: impuesto a los ingresos brutos hechos clave: diferencias de alícuota, actividad en establecimientos, reclamo provincial normas: CPCCN 319, 322, 338, 341, 230 doctrina: competencia originaria CSJN, requisitos cautelar, precedentes análogos resultado: favorable parcial parte favorecida: actora (Celomat S.A.) parte perjudicada: Provincia de Corrientes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Celomat S.A. interpuso acción declarativa de certeza contra la Provincia de Corrientes impugnando diferencias de impuesto a los ingresos brutos reclamadas por la provincia (corrida de vista 1429/2016). La actora pidió medida cautelar de no innovar para que se abstenga de reclamar las diferencias, aplicar multas o trabar medidas sobre su patrimonio, y que tribute a la alícuota local prevista para la misma actividad en establecimientos ubicados en la provincia.

Cuestión jurídica

Si correspondía la competencia originaria de la CSJN y si se reunían los requisitos para conceder la medida cautelar de no innovar.

Decisión y resultado

La CSJN declaró su competencia originaria, corrió traslado de la demanda a la Provincia de Corrientes por 60 días, e hizo lugar a la medida cautelar: ordenó abstenerse de reclamar las diferencias de IIBB, de aplicar multas o medidas cautelares contra el patrimonio de la actora, y que tribute en lo sucesivo a la misma alícuota que los contribuyentes locales que desarrollan idéntica actividad en establecimientos en la provincia, hasta sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN reafirma su competencia originaria en causas donde una provincia es parte y la materia es federal (arts. 116 y 117 CN, remitiendo a Fallos: 329:3890 y precedentes análogos como “ENOD S.A.” y “Aluar Aluminio Argentino”).
• Para conceder la cautelar se exigen los presupuestos del art. 230 CPCCN: verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela. Se remite a múltiples precedentes idénticos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la actora (Celomat S.A.) porque obtiene la medida cautelar que suspende el reclamo provincial y fija una alícuota uniforme durante el litigio. DESFAVORABLE para la Provincia de Corrientes (demandada) porque se la obliga a abstenerse de cobrar diferencias y a aplicar una alícuota igual a la local. MIXTO en el fondo (no resuelto). NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra IIBB, competencia originaria o acción declarativa con cautelar análoga.

Cita sugerida

Celomat S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ Acción Declarativa de Certeza, CSJN, 13/06/2017, CSJ 1454/2016. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7381132