Cels (centro de Estudios Legales y Sociales) y Otros c/ Jujuy, Provincia de s/Amparo (CSJN, 21/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1498/2023
Carátula: CELS (CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES) Y OTROS c/ JUJUY, PROVINCIA DE s/AMPARO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/12/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7926491
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7926491

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria contingencia: declinatoria de competencia hechos clave: protesta social, cortes de ruta, poder contravencional provincial normas: arts. 116, 117, 75 inc. 12 CN; arts. 67 inc. 4 Const. Jujuy; art. 113 Cód. Contrav. Jujuy; art. 194 CP doctrina: control difuso de constitucionalidad, autonomías provinciales resultado: desfavorable a actores parte favorecida: Provincia de Jujuy parte perjudicada: CELS y otros fuente: CSJN

Hechos y conflicto

CELS, ANDHES, HIJOS y comunidades aborígenes promovieron amparo contra la Provincia de Jujuy para declarar inconstitucional el art. 67 inc. 4 de la Constitución local (prohíbe cortes de calles/rutas) y el art. 113 del Código Contravencional local. Sostuvieron que esas normas invaden facultades penales exclusivas del Congreso Nacional (art. 75 inc. 12 CN) y restringen derechos de protesta, petición y reunión (arts. 14, 22, 37 CN y tratados internacionales). La Provincia no contestó demanda.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) para declarar la inconstitucionalidad de normas locales que regulan la protesta social, por presunta invasión de facultades penales exclusivas del Congreso Nacional?

Decisión y resultado

Desfavorable a los actores. La CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria y remitió las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia de Jujuy. Fundamento: el análisis de si las normas locales exceden el poder contravencional provincial requiere interpretar normas locales y de derecho común, lo que corresponde en primer término a los jueces provinciales (control difuso de constitucionalidad). Las cuestiones federales podrán revisarse por vía del recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

La CSJN reiteró que la competencia originaria por ser parte una provincia solo procede si la cuestión federal es predominante y no requiere analizar normas locales o de derecho común.
Los jueces locales tienen el deber de controlar la constitucionalidad de las normas provinciales (control difuso), sin que la alegación de violación de garantías constitucionales someta automáticamente la causa al fuero federal.
La invasión de facultades penales exclusivas del Congreso (art. 75 inc. 12 CN) debe ser juzgada primero por tribunales provinciales, reservando la CSJN su intervención mediante recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

Fallo DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar directamente en la CSJN la constitucionalidad de normas locales que restrinjan la protesta social. Favorable para provincias que defienden su competencia contravencional, pues refuerza la autonomía local y la obligación de litigar primero ante tribunales provinciales. No relacionado con el fondo de la constitucionalidad de las restricciones a la protesta; solo define competencia. No hay cuantía.

Cita sugerida

CSJN, CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) y otros c/ Jujuy, Provincia de s/ amparo, 21/12/2023, CSJ 1498/2023, ID AFA-CSJN-7926491, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7926491

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.