Centro Industrial Fueguino SA c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: C. 370. XLIX. RHE
• Carátula: Centro Industrial Fueguino SA c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/06/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Maqueda, Fayt (firma); dictamen de Procuradora Fiscal Laura M. Monti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7224331

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: concesión de coto de pesca hechos clave: ausencia de plazo en concesión, interpretación como perpetua normas: ley 48 art. 14, ley provincial pesca 244, decretos reglamentarios doctrina: arbitrariedad de sentencias, interpretación restrictiva de concesiones, concesión indefinida ≠ perpetua resultado: favorable a la demandada (Provincia), desfavorable a la actora parte favorecida: Provincia de Tierra del Fuego parte perjudicada: Centro Industrial Fueguino SA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Centro Industrial Fueguino SA obtuvo de la Dirección General de Recursos Naturales de Tierra del Fuego la inscripción de un coto de pesca en el río Irigoyen (Resolución 163/94), sin plazo expreso. El Superior Tribunal provincial declaró la caducidad inaplicable y otorgó carácter perpetuo al derecho, aplicando analógicamente normas de otras provincias sobre concesiones de riego. La Provincia demandada recurrió extraordinariamente, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si corresponde interpretar una concesión administrativa sin plazo expreso como perpetua, o si el silencio de la ley impide tal extensión.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario de la demandada, dejó sin efecto la sentencia del Superior Tribunal provincial y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Con costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. Concesión indefinida ≠ perpetua: la falta de plazo no implica perpetuidad; ésta debe ser dispuesta por ley en forma indubitable (Marienhoff, Tomo VI, pág. 796).
2. Interpretación restrictiva de concesiones: “nada debe tomarse como concedido sino cuando resulta en términos expresos o por implicancia clara; el silencio es negación y la duda es fatal para el derecho del concesionario” (Fallos: 326:1851; 323:337; 328:2004).
3. Arbitrariedad: procede cuando la sentencia se basa en aserciones dogmáticas sin fundamento (Fallos: 311:2004; 331:941).
4. Aplicación analógica improcedente: no cabe recurrir a normas de otras provincias cuando existe regulación local específica (ley 244 de pesca, que exige “tiempo determinado”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la posición del Estado/administración que cuestiona la extensión de derechos concesionales. DESFAVORABLE para el concesionario/particular que pretende derechos perpetuos tácitos. NO RELACIONADO con contingencias que no involucren concesiones administrativas ni interpretación de plazos. Indicios: el fallo refuerza la tesis restrictiva de la concesión, da preeminencia a la reglamentación local y descalifica interpretaciones extensivas sin base legal expresa.

Cita sugerida

CSJN, “Centro Industrial Fueguino SA c/ Provincia de Tierra del Fuego s/contencioso administrativo”, 16/06/2015, C. 370. XLIX. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7224331