Cerveceria y Malteria Quilmes S.a.i.c.a. y G c/ Cordoba, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad (CSJN, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 569/2016
Carátula: Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 02/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (Procesal Constitucional)
Magistrados: Horacio Rosatti (Presidente, voto que conforma la mayoría)
ID fuente: AFA-CSJN-7978511
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978511

Tags para análisis posterior

honorarios profesionales acción declarativa de inconstitucionalidad imposibilidad de apreciación pecuniaria alícuotas diferenciales ingresos brutos ley 21.839 ley 27.423 UMA regulación judicial favorable a letrados

Hechos y conflicto

La actora (Cervecería y Maltería Quilmes) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Córdoba por aplicar alícuotas diferenciales de Ingresos Brutos (4-4,75%) por no tener establecimiento productivo en esa provincia. Impugnó los arts. 22 de la Ley Impositiva Anual 10.250 y la 10.324. Los letrados de la actora solicitaron regulación de honorarios.

Cuestión jurídica

Determinar los honorarios de los profesionales intervinientes en un proceso de acción declarativa de inconstitucionalidad sin contenido económico determinado (art. 322 CPCCN).

Decisión y resultado

La CSJN reguló honorarios a los doctores Gattei y Sánchez (en conjunto) en tres partidas:

Primera etapa del principal: $1.190.000 (ley 21.839)
Incidente de medida cautelar: $130.000 (ley 21.839)
Traslado posterior: $2.888.050 (equivalente a 55 UMA, ley 27.423)

Resultado: Favorable a los letrados de la parte actora.

Doctrina / criterio relevante

En acciones declarativas de inconstitucionalidad sin contenido económico, los honorarios se fijan según pautas del art. 6° ley 21.839 (no escala arancelaria).
La pretensión impositiva no es “monto del juicio” pero se usa como pauta indicativa para retribución justa.
La medida cautelar fue consecuencia directa de la acción principal, sin trámite autónomo (doctrina “Shell c/ Neuquén”).

Señales para favorabilidad

Señal favorable para letrados que litigan contra el Estado en causas constitucionales sin monto: el tribunal valora tareas y complejidad, fijando honorarios sustanciales.
Señal desfavorable para Estados provinciales: no hay base para discutir montos elevados cuando se fundan en pautas objetivas y etapas cumplidas.
Señal mixta: la aplicación de normas arancelarias distintas (ley 21.839 y 27.423) exige precisión cronológica de las etapas.

Cita sugerida

Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. y G. c/ Córdoba, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJ 569/2016, CSJN, 02/07/2024.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.