Chaparro, Miguel Angel c/ Uba-facultad de Derecho s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 037601/2013/CS001; Fallos: 347:1701
• Carátula: CHAPARRO, MIGUEL ANGEL c/ UBA-FACULTAD DE DERECHO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 05/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz (mayoría), Maqueda (disidencia), Sánchez Torres (conjuez, voto propio)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027361
• Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-8027361

Tags para análisis posterior

• Materia: ADMINISTRATIVO - Universidades - Diploma de honor
• Contingencia: Denegación de premio universitario - Discriminación
• Hechos clave: Egresado UBA; título previo (Geología UNLP); dos materias CBC dadas por aprobadas (Res. CS 3960/89); no cursó toda la carrera
• Normas: Res. CS 4571/08 (requisitos diploma de honor); Res. CS 3960/89 (excepción CBC); art. 75 inc. 19 CN; art. 16 CN
• Doctrina: Autonomía universitaria; igualdad requiere tratamiento idéntico solo en supuestos iguales; diferencia objetiva justifica trato distinto
• Resultado: Se revoca sentencia de Cámara; se confirma denegación del diploma
• Parte favorecida: UBA (demandada)
• Parte perjudicada: Miguel Ángel Chaparro (actor)
• Fuente: CSJN - Fallos

Hechos y conflicto

Miguel Ángel Chaparro egresó de la Facultad de Derecho de la UBA con un promedio ≥ 8 puntos. Solicitó el diploma de honor (Res. CS 4571/08). La UBA lo denegó porque no cursó dos materias obligatorias del CBC ("Introducción al Conocimiento de la Sociedad y el Estado" e "Introducción al Pensamiento Científico"), que le fueron dadas por aprobadas en virtud de la Res. CS 3960/89 por poseer un título de grado anterior (Lic. en Geología, UNLP). La Cámara (Sala V) revocó, considerando que la UBA actuó discriminatoriamente al otorgar el diploma a otros en situaciones similares (alumnos con intercambios en el extranjero o equivalencias). La UBA recurrió, alegando violación de su autonomía universitaria y que las situaciones no eran asimilables.

Cuestión jurídica

Determinar si el actor cumple los requisitos para acceder al diploma de honor según la reglamentación universitaria, y si la UBA vulneró el principio de igualdad al denegárselo mientras lo otorgó a otros egresados en situaciones aparentemente similares.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz; con disidencia de Maqueda), la CSJN declara procedente el recurso extraordinario y revoca la sentencia de Cámara, dejando firme la denegación del diploma de honor. Costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

1. Autonomía universitaria: La UBA tiene potestad reglamentaria exclusiva (art. 75 inc. 19 CN) para fijar requisitos de premios académicos. Los tribunales no pueden sustituir criterios académicos.
2. Igualdad (art. 16 CN): Requiere trato idéntico solo en supuestos de hecho iguales. Para diferenciar entre ellos debe existir una justificación objetiva, fundada y razonable. No hay discriminación si la diferencia de trato se basa en una distinción relevante.
3. Situaciones no asimilables: La situación del actor (materias dadas por aprobadas por título previo, sin calificación numérica) es sustancialmente distinta a la de:
   • Alumnos que cursaron materias en el extranjero mediante convenios (con calificaciones)
   • Alumnos que cambiaron de carrera o cursaron segunda carrera en la UBA con equivalencias En ambos casos hay notas numéricas que pueden promediarse.
4. Interpretación restrictiva: El diploma de honor solo procede si se cursó y aprobó todas las materias en la UBA. El actor no lo hizo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda:

• Cuestionar denegaciones de premios universitarios por no cursar la totalidad de la carrera
• Invocar discriminación cuando la situación fáctica no es idéntica a la de otros beneficiados
• Desconocer la autonomía universitaria para establecer requisitos académicos

FAVORABLE para quien defienda:

• La potestad reglamentaria de las universidades
• La validez de requisitos académicos estrictos
• Que el trato diferenciado basado en diferencias objetivas no es discriminatorio

Indicio clave: La falta de calificación numérica en materias "dadas por aprobadas" es un factor diferenciador relevante.

Cita sugerida

"Chaparro, Miguel Ángel c/ UBA - Facultad de Derecho s/ proceso de conocimiento", CSJN, 05/11/2024, CAF 037601/2013/CS001 (Fallos: 347:1701), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8027361.