Charni, Edith c/ Administracion Nacional de la Seguridad Social (anses) s/Impugnacion de Acto Administrativo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FLP 038824/2023/CS001
• Carátula: Charni, Edith c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/ Impugnación de Acto Administrativo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Competencia (Conflicto)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen 22/12/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241751
• ID fuente: AFA-CSJN-8241751

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto competencia, reajuste jubilatorio, conexidad, cosa juzgada, forum conexitatis, ANSES, previsional, favorable a actor, sentencia firme, acumulación improcedente

Hechos y conflicto

La actora inició demanda ante el Juzgado Federal de Pehuajó contra ANSES para reajuste de haber jubilatorio, movilidad y nulidad de normas (arts. 2 ley 27.426 y 55 ley 27.541, y decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020, 899/2020). Existía un juicio previo (FBB 2759/2018, mismo actor y demandada) tramitado en Juzgado Federal N°1 Bahía Blanca, con sentencia firme sobre redeterminación y movilidad desde junio 2017, en etapa de liquidación. La Cámara de La Plata ordenó remitir el nuevo expediente a Bahía Blanca por conexidad; el juez de Bahía Blanca se negó por existir sentencia firme y distinto período discutido.

Cuestión jurídica

¿Corresponde acumular por conexidad (art. 6 CPCCN) una nueva demanda previsional cuando ya existe sentencia firme en el expediente conexo, o debe conservar su competencia el primer juez?

Decisión y resultado

Competencia del Juzgado Federal de Pehuajó. La CSJN rechazó la remisión por conexidad. Fundamento: la sentencia firme en el expediente de Bahía Blanca despeja el riesgo de sentencias contradictorias y hace perder el objeto práctico de la acumulación. Cita "Benítez c/ ANSES", "Ulloa", "Círculo Cerrado".

Doctrina / criterio relevante

• El forum conexitatis (art. 6 CPCCN) se interpreta restrictivamente porque desplaza la jurisdicción natural.
• La conexidad pierde utilidad cuando en uno de los procesos ya existe sentencia firme, pues cesa el peligro de decisiones contradictorias y la acumulación resulta improcedente.
• Las dudas sobre eventuales contradicciones se resuelven requiriendo constancias, no forzando la acumulación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un actor que pretenda mantener su demanda en el fuero originario, evitando la remisión forzosa a otro tribunal por conexidad con un juicio anterior ya sentenciado. DESFAVORABLE para un demandado (ej. ANSES) que busque la acumulación de procesos previsionales conexos cuando en uno ya hay sentencia firme. MIXTO si se busca aplicar el precedente para impugnar acumulaciones. NO RELACIONADO en casos sin sentencia firme previa.

Cita sugerida

Charni, Edith c/ Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) s/ Impugnación de Acto Administrativo, CSJN, 17/03/2026, FLP 038824/2023/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241751.