Circulo Cerrado S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/ Pino, Ruben Dario s/Ejecutivo - Ejecutivo (c) (CSJN, 28/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CSJ 002313/2023/CS001 (CSJ 2313/2023/CS1)
Carátula: CÍRCULO CERRADO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ PINO, RUBEN DARÍO s/EJECUTIVO - EJECUTIVO (C)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad
Fecha: 28/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia (conflicto entre tribunales nacional y provincial)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman digitalmente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8172731

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo de competencia, hechos clave: ejecución prendaria, conexidad con causa ya sentenciada, renuncia a competencia federal, normas: art. 6 CPCCN, doctrina: forum conexitatis (interpretación restrictiva), pérdida de objeto por sentencia firme, resultado: competencia del Juzgado Nacional en lo Comercial n° 15, parte favorecida: Círculo Cerrado S.A. (actor ejecutante), parte perjudicada: Rubén Darío Pino (demandado ejecutado), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Círculo Cerrado S.A. inició ejecución prendaria ante el Juzgado Nacional Comercial n° 15 contra Rubén Darío Pino. El demandado opuso excepción de litispendencia basada en otra causa (“Federación Patronal Seguros SA c/ Pino y otro s/ pago por consignación”) en trámite ante el Juzgado Civil, Comercial, Minería y Sucesiones n° 21 de Villa Regina, Río Negro. El juez comercial declinó su competencia por conexidad (art. 6 CPCCN), decisión confirmada por la Sala F de la Cámara Nacional Comercial. El juzgado provincial rechazó la competencia atribuida: consideró inaplicable la ley de defensa del consumidor, sostuvo que las partes renunciaron a la competencia federal y acordaron tribunales de Capital Federal, y señaló que la otra causa ya había sido sentenciada (rechazo del pago por consignación, firme).

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (nacional comercial o provincial) es competente para conocer la ejecución prendaria, evaluando si la conexidad con la causa provincial (ya sentenciada) justifica el desplazamiento de la competencia.

Decisión y resultado

La CSJN, por unanimidad y conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 15. Remitió las actuaciones por intermedio de la Sala F de la Cámara Nacional Comercial y ordenó comunicar al juzgado provincial.

Doctrina / criterio relevante

El forum conexitatis (art. 6 CPCCN) debe interpretarse con criterio riguroso, pues desplaza la jurisdicción natural.
La conexidad pierde utilidad cuando en la causa que justifica la acumulación ya se dictó sentencia firme, cesando el riesgo de fallos contradictorios.
No corresponde declarar incompetencia por conexidad si el objeto que la justifica ha desaparecido.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el ejecutante (Círculo Cerrado S.A.): mantiene la competencia en el fuero comercial pactado contractualmente (Capital Federal), evitando el traslado a la jurisdicción provincial del demandado.
DESFAVORABLE para el ejecutado (Pino): no logra que el proceso se radique en su domicilio (Río Negro) ni que se acumule con la otra causa ya concluida.
NO RELACIONADO para el fondo del litigio ejecutivo: la decisión solo fija competencia, sin resolver la pretensión ni las defensas (excepto la excepción de litispendencia/ conexidad).

Cita sugerida

CÍRCULO CERRADO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/ PINO, RUBEN DARÍO s/EJECUTIVO - EJECUTIVO (C), CSJN, 28/10/2025, CSJ 002313/2023/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8172731

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.