Cisneros, Alejandro y Otro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 09/02/2023)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002072/2021/CS001
Carátula: CISNEROS, ALEJANDRO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/02/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (firmantes); dictamen de Procurador General interino Casal
URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: denuncia anónima, allanamiento, cultivo marihuana con infraestructura normas: Ley 23.737, Ley 26.052 arts. 3 y 4 doctrina: precedente "Aguirre" (Competencia n° 392 L. XLIX) resultado: competencia federal parte favorecida: Juzgado Federal de Mercedes parte perjudicada: Juzgado de Garantías n° 3 de Mercedes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia anónima señaló a Cisneros por comercializar estupefacientes y objetos robados, y a F por poseer plantas de marihuana. Se ordenaron dos allanamientos: en domicilio de Cisneros no se halló nada relevante; en el de F se incautaron 13 envoltorios con 10 g de marihuana, 7 plantas en invernadero y 3 en secado, más insumos de cultivo. El juez local declinó competencia por entender que la siembra/cultivo corresponde a la justicia federal. El juez federal la rechazó por no poder descartarse consumo personal o comercio al menudeo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la justicia federal o provincial investigar y juzgar el cultivo de marihuana con infraestructura, a la luz del precedente “Aguirre”?

Decisión y resultado

La CSJN –por remisión al dictamen del Procurador General interino– declara competente al Juzgado Federal de Mercedes. Rechaza la postura de la justicia provincial y ordena remitirle las actuaciones.

Doctrina / criterio relevante

En casos de cultivo de estupefacientes, la competencia federal es prioritaria (arts. 3 y 4 ley 26.052). La cantidad y la infraestructura montada para el cultivo (7 plantas en invernadero, proceso de secado) impiden aplicar el precedente “Aguirre” (que excepcionalmente atribuye a la justicia provincial supuestos de escasa entidad), correspondiendo la intervención federal.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque competencia federal en delitos de estupefacientes con cultivo organizado o con infraestructura (no mínimo).
Desfavorable para quien pretenda competencia provincial alegando consumo personal o comercialización minorista.
Útil en conflictos de competencia donde se debata el alcance del precedente “Aguirre” y la prioridad federal en materia de drogas.

Cita sugerida

CISNEROS, Alejandro y otro s/ incidente de incompetencia, CSJN (CSJ 002072/2021/CS001), 09/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7809271

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.