Claro, Miguel Angel c/ Estado Nacional Y OTRO s/apelación medida cautelar (CSJN, 19/03/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 59. XLIX. RHE
Carátula: Claro, Miguel Ángel c/ Estado Nacional y OTRO s/ apelación medida cautelar
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/03/2014
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Nacional
Magistrados: Maqueda, Zaffaroni (voto); Procuradora Fiscal: Laura M. Monti (dictamen)
ID/URL: AFA-CSJN-7098461 | Link

Tags para análisis posterior

materia:medida cautelar contingencia:recursos humanos hechos clave:suplementos militares decreto 2769/93 normas:decreto 2769/93, ley 48 art.14 doctrina:requisitos cautelares innovativas, arbitrariedad resultado:revocación parte favorecida:Estado Nacional parte perjudicada:actor fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Actor (militar) solicitó medida cautelar para que se incorporen al "sueldo" los suplementos y compensaciones del decreto 2769/93. Cámara Federal de Paraná hizo lugar, considerando verosimilitud del derecho (precedentes "Espil" y "Salas") y peligro en la demora por carácter alimentario. Demandado (Estado Nacional) recurrió.

Cuestión jurídica

Procedencia de medida cautelar innovativa: si se acreditaron los requisitos de verosimilitud del derecho y peligro en la demora.

Decisión y resultado

CSJN revocó la decisión de Cámara. Hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario. Consideró que la resolución recurrida era arbitraria (fundamentación aparente) al no ponderar correctamente la falta de verosimilitud (precedentes CSJN no favorecían la pretensión: Fallos 323:1048 y 1061), ni el peligro en la demora (carácter alimentario no basta; no se acreditó urgencia concreta). Costas al actor; eximición de depósito al Estado.

Doctrina / criterio relevante

La medida cautelar innovativa exige ponderación especialmente prudente cuando anticipa la pretensión de fondo (Fallos: 329:3464; 330:2186).
No basta el carácter alimentario del salario para tener por configurado el peligro en la demora (Fallos: 316:1833).
La referencia a precedentes que no apoyan la pretensión debilita la verosimilitud y puede configurar arbitrariedad.
La resolución es asimilable a sentencia definitiva por el agravio que causa a la asignación presupuestaria de las Fuerzas Armadas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable al actor (se revocó la cautelar que lo beneficiaba).
Favorable al Estado (se protege la asignación presupuestaria y se exige mayor rigor en cautelares contra el erario).
Mixto si se analiza: favorable para quienes impugnan medidas cautelares basadas en fundamentos débiles o sin urgencia real; desfavorable para quienes buscan tutela anticipada de derechos salariales.
No relacionado si el caso futuro no versa sobre medidas cautelares innovativas, suplementos militares o arbitrariedad de sentencias.

Cita sugerida

CSJN, Claro, Miguel Ángel c/ Estado Nacional s/ apelación medida cautelar, 19/03/2014, C. 59. XLIX. RHE. Disponible: ID AFA-CSJN-7098461.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.