Cofco International Argentina S.A. c/ Copp, Roberto Omar s/Cobro de Pesos (CSJN, 23/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 000240/2024/CS001
Carátula: COFCO INTERNATIONAL ARGENTINA S.A. c/ COPP, ROBERTO OMAR s/COBRO DE PESOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 23/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarin (09/10/2024)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8159571

Tags para análisis posterior

materia: competencia, arbitraje comercial, contratos de compraventa de granos
contingencia: conflicto de competencia entre tribunal arbitral y juzgado provincial
hechos clave: contratos de soja a granel, cláusula compromisoria, impugnación por contrato de adhesión
normas: CCyC arts. 984, 1651 inc. d; CPCC arts. 7, 8, 23; decreto-ley 1285/58
doctrina: autonomía de la voluntad, arbitraje voluntario, distinción entre adhesión y negociación, prejudicialidad de la inhibitoria extemporánea
resultado: se declara competente la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario
parte favorecida: Cofco International Argentina S.A. (compradora, actora)
parte perjudicada: Roberto Omar Copp (vendedor, demandado)
fuente: CSJN (AFA-CSJN-8159571)

Hechos y conflicto

Cofco (compradora) demandó a Copp (vendedor) ante la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario por cobro de $10.860.409,62 más intereses por incumplimiento de tres contratos de compraventa de soja a granel (nros. 1336335, 1336336, 1332682). Los boletos contenían cláusula compromisoria (cláusula 7) y condiciones de precio, cantidad y calidad fijadas de común acuerdo (acreditado por mensajes). Copp planteó inhibitoria ante el Juzgado Civil y Comercial n° 1 de Presidencia Roque Sáenz Peña, Chaco, alegando que se trataba de contratos de adhesión excluidos del arbitraje (art. 1651 inc. d CCyC). El juzgado hizo lugar a la inhibitoria; la Cámara Arbitral la rechazó por extemporánea y por considerar que los contratos no eran de adhesión. Se elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia arbitral o judicial cuando se impugna la cláusula compromisoria alegando que el contrato es de adhesión (art. 1651 inc. d CCyC) y el planteo inhibitorio se realizó extemporáneamente?

Decisión y resultado

La CSJN, por dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarin, declara competente a la Cámara Arbitral de Cereales de la Bolsa de Comercio de Rosario (Santa Fe) para entender en las actuaciones. Remite las actuaciones a dicho tribunal. Hágase saber al Juzgado en lo Civil y Comercial n° 1 de Presidencia Roque Sáenz Peña, Chaco.

Doctrina / criterio relevante

Los contratos de compraventa de granos con condiciones particulares negociadas (precio, cantidad, calidad) no son contratos de adhesión, aunque contengan cláusulas predispuestas (art. 984 CCyC). La mera inclusión de una cláusula compromisoria en un formulario comercial no la convierte en abusiva ni excluye el arbitraje.
El planteo inhibitorio es extemporáneo si se deduce después de vencido el plazo para contestar la demanda en sede arbitral (arts. 7, 8 y 23 CPCC).
Las Reglas y Usos del Comercio de Granos (2016) se aplican supletoriamente a falta de previsión expresa de las partes, pero no convierten al contrato en adhesivo si hubo negociación real.
En conflictos de competencia entre un tribunal arbitral y un juzgado nacional, la CSJN es el tribunal superior común (decreto-ley 1285/58; Fallos 327:1450 “Basf Argentina SA”).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia arbitral (actor/comercial) y la validez de la cláusula compromisoria frente a impugnaciones por adhesión.
DESFAVORABLE para quien intente eludir el arbitraje alegando adhesión, especialmente si el planteo es extemporáneo o si el contrato fue negociado en aspectos esenciales.
MIXTO si se analiza desde la doctrina de los contratos de adhesión: el fallo diferencia entre adhesión real (abuso) y mera utilización de formularios con negociación (válido).
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra arbitraje comercial con granos, cláusula compromisoria o conflicto similar sobre competencia.

Cita sugerida

CSJN, COFCO INTERNATIONAL ARGENTINA S.A. c/ COPP, ROBERTO OMAR s/COBRO DE PESOS, 23/10/2025, CSJ 000240/2024/CS001, ID 8159571 (vía https://sjconsulta.csjn.gov.ar).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.