Argus FallosArgus Fallos
CSJNCausas originarias

Coihue S.r.l. c/ Santa Cruz, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad y Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/11/2021

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - acción declarativa de inconstitucionalidad contingencia: restricciones al dominio - medio ambiente - plan de manejo omitido hechos clave: prohibición total de actividades - 28 años sin plan de manejo normas: arts. 14, 17, 28, 41 CN; leyes provinciales 2316, 2662, 3466 doctrina: razonabilidad - función social de la propiedad - responsabilidad del Estado por falta de servicio resultado: favorable al actor parte favorecida: Coihue S.R.L. parte perjudicada: Provincia de Santa Cruz fuente: CSJN - Fallos 344:3476

Hechos y conflicto

Coihue S.R.L. era propietaria de dos inmuebles en la Península de Magallanes (Santa Cruz), adquiridos en los `80. Desde 1993, sucesivas leyes provinciales (2316 y siguientes) declararon el área como Reserva/Parque Provincial y prohibieron "nuevas subdivisiones, proyectos de desarrollo o cualquier acto que pudiera comprometer el destino de las tierras", sujeto a la sanción de un Plan de Manejo. Dicho Plan nunca fue sancionado durante 28 años. La actora reclamó la inconstitucionalidad de las normas y una indemnización por daños y perjuicios (daño emergente, lucro cesante, pérdida de chance, daño moral). La provincia se defendió invocando su competencia ambiental y la legitimidad de las restricciones.

Cuestión jurídica

Determinar si la prohibición total e indefinida de actividades económicas en inmuebles privados, mantenida por décadas ante la omisión de sancionar el Plan de Manejo, viola los derechos de propiedad y de comerciar (arts. 14, 17, 28 CN), y si corresponde indemnización.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. La CSJN declaró la invalidez de las prohibiciones establecidas en la ley 2492 (y antecesoras) y en la disposición 6/2004 del Consejo Agrario Provincial, por resultar inconstitucionales. Intimó a la Provincia a dictar el Plan de Manejo en 120 días corridos. Vencido ese plazo sin que se adopte, las prohibiciones no serán oponibles a la actora. Condenó a la Provincia a pagar $240.000 por daño emergente (gastos en estudios/proyectos) y $6.426.080 por pérdida de chance, con más intereses a tasa pasiva desde el 10/06/1993 (daño emergente) y desde el 10/10/2008 (pérdida de chance). Rechazó los rubros de lucro cesante (por ser conjetural), desvalorización del inmueble (para evitar enriquecimiento sin causa) y daño moral (persona jurídica).

Doctrina / criterio relevante

  • Restricciones al dominio vs. protección ambiental: Las provincias pueden establecer áreas protegidas, pero las limitaciones deben ser razonables y proporcionadas. No es válido mantener una prohibición total e indefinida sine die a la espera de un plan de manejo que nunca se dicta.
  • Responsabilidad del Estado por omisión: La omisión de sancionar el Plan de Manejo constituye "falta de servicio" imputable a la Provincia, que generó incertidumbre jurídica y frustró el derecho de propiedad y de comerciar. La conducta de la demandada fue negligente e irrazonable.
  • Pérdida de chance: Procede cuando se frustra una oportunidad económica con probabilidad suficiente (en el caso, 10% del resultado neto proyectado del hotel, por haberse acreditado gestiones y proyectos concretos).
  • Carga del Estado: No puede trasladar a los particulares los costos de su propia ineficiencia institucional.

Señales para favorabilidad

Favorable para el propietario privado que se vea afectado por restricciones administrativas excesivas, desproporcionadas o indefinidas al dominio, impuestas por el Estado con fines ambientales pero sin un marco regulatorio definitivo y razonable. Desfavorable para el Estado provincial que invoque genéricamente la tutela ambiental para sostener prohibiciones totales y procrastinaciones indefinidas. Mixto en cuanto a daños: se reconoce daño emergente y pérdida de chance, pero se rechaza lucro cesante, desvalorización y daño moral. No relacionado si el caso no involucra restricciones ambientales o inactividad estatal prolongada.

Cita sugerida

CSJN, "COIHUE S.R.L. c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD Y DAÑOS Y PERJUICIOS", 18/11/2021, C. 3162. XL. ORI (Fallos: 344:3476). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7713491.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Coihue S.r.l. c/ Santa Cruz, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad y Daños y Perjuicios, CSJN, 18/11/2021, C. 3162. XL. ORI Fallos: 344:3476.