Coihue S.r.l. c/ Santa Cruz, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad y Daños y Perjuicios (CSJN, 05/04/2016)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: C. 3162. XL. ORI
Carátula: COIHUE S.R.L. c/ SANTA CRUZ, PROVINCIA DE s/ ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD Y DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 05/04/2016 (según metadatos)
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios (según metadatos; trámite principal: contencioso administrativo)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda (juez firmante; otros no surgen)
ID fuente: AFA-CSJN-7293411
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7293411

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recusación sin expresión de causa hechos clave: recusación contra juez sorteado; integración del tribunal en trámite normas: CPCCN 238 y 161; dec-ley 1285/58 art. 22 doctrina: inmutabilidad de sentencias firmes; oportunidad de recusación; aptitud jurisdiccional al momento del pronunciamiento resultado: rechazo del planteo revocatorio parte favorecida: Provincia de Santa Cruz parte perjudicada: Coihue S.R.L. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Coihue S.R.L. promovió acción declarativa de inconstitucionalidad y daños contra la Provincia de Santa Cruz. En el proceso, recusó sin expresión de causa al juez Marcelo Darío Fernández, sorteado para integrar el tribunal, y cuestionó la integración de la CSJN. La parte actora interpuso recurso de revocatoria contra una decisión previa no especificada.

Cuestión jurídica

Si procede la revocatoria contra sentencias definitivas de la CSJN (arts. 238 y 161 CPCCN) y si la recusación sin causa es admisible respecto de un juez sorteado antes o después de aceptar el cargo. También si corresponde pronunciarse sobre la integración del tribunal mientras el proceso de designación está en trámite.

Decisión y resultado

Rechazar el planteo deducido por Coihue S.R.L. El tribunal consideró:

Las sentencias definitivas e interlocutorias de la CSJN no son modificables por revocatoria, salvo excepciones que no se configuran.
La recusación sin expresión de causa es inadmisible respecto del juez sorteado, sin distinguir entre antes o después de la aceptación del cargo (art. 22 dec.-ley 1285/58).
Es prematuro emitir pronunciamiento sobre la integración del tribunal mientras el proceso de designación está en trámite.

Doctrina / criterio relevante

Inmutabilidad de sentencias firmes: Las sentencias definitivas e interlocutorias de la CSJN no son susceptibles del recurso de revocatoria (arts. 238 y 161 CPCCN), excepto circunstancias excepcionales no acreditadas.
Recusación sin causa: No puede admitirse contra un juez sorteado para integrar el tribunal, con base en el art. 22 del dec.-ley 1285/58, sin distinción temporal.
Aptitud jurisdiccional: Se determina al momento del pronunciamiento; no cabe resolver sobre integración futura basada en un proceso de designación aún en trámite.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que intente recusar sin causa a un juez sorteado en trámite similar (aquí, el actor Coihue S.R.L.).
Favorable para la parte que defienda la regularidad de la integración del tribunal y rechace recusaciones sin fundamento (aquí, la Provincia de Santa Cruz).
No relacionado con el fondo de la acción declarativa o daños; es una cuestión puramente procesal instrumental.
Utilizable para argumentar la improcedencia de revocatorias contra resoluciones firmes de la CSJN y la legalidad de la integración por sorteo.

Cita sugerida

Coihue S.R.L. c/ Santa Cruz, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad y daños y perjuicios, CSJN, 05/04/2016, C. 3162. XL. ORI, ID AFA-CSJN-7293411, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.