Colazo, Jose Carlos s/Cobro de Pesos/ Sumas de Dinero (CSJN, 23/10/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002744/2024/CS001
Carátula: COLAZO, JOSE CARLOS s/COBRO DE PESOS/ SUMAS DE DINERO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unanimidad
Fecha: 23/10/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
URL/ID: AFA-CSJN-8174611

Tags para análisis posterior

materia: competencia federal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: reparación buque en Base Naval, contrato privado, navegación marítima normas: arts. 2 inc.10 ley 48, 515 ley 20.094 doctrina: jurisdicción marítima amplia resultado: competencia del Juzgado Federal n°2 de Bahía Blanca parte favorecida: fuero federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor (Colazo) demanda a Prodesur SA por cobro de trabajos de reparación del buque TAI-AN, realizados en el Dique II de la Base Naval Puerto Belgrano (Coronel Rosales, Bs.As.). Conflicto de competencia: Juzgado Federal n°2 declina por considerar que es un mero cobro de factura entre privados sin tráfico interjurisdiccional; Juzgado Civil y Comercial n°4 local insiste en su radicación.

Cuestión jurídica

¿Corresponde la causa al fuero federal por tratarse de un contrato concerniente a la navegación y comercio marítimo, aunque las partes sean privadas y el buque no realice tráfico interjurisdiccional?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado Federal n°2 de Bahía Blanca. Remite las actuaciones. Fundamento: la jurisdicción marítima es amplia; toda excepción debe ser expresa en la ley (arts. 2 inc.10 ley 48 y 515 ley 20.094; Fallos 241:247, 304:1086, 345:600).

Doctrina / criterio relevante

La jurisdicción marítima está concebida de modo integral; las excepciones son taxativas y no se interpretan extensivamente.
Son competentes los jueces federales en causas sobre hechos o contratos concernientes a la navegación y comercio marítimo, incluso si los servicios se prestan en jurisdicción militar y entre privados.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque competencia federal en litigios por servicios de reparación naval en puertos o bases, aunque el buque no realice tráfico interjurisdiccional.
Desfavorable para quien pretenda mantener la causa en fuero local.
Mixto: el fallo resuelve únicamente competencia, no el fondo; el precedente es útil para argumentar sobre la naturaleza federal de la navegación.

Cita sugerida

CSJN, “COLAZO, JOSE CARLOS s/COBRO DE PESOS/ SUMAS DE DINERO”, CSJ 002744/2024/CS001, 23/10/2025, ID AFA-CSJN-8174611.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.