Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires c/ P e N s/ Amparo Ley 16986 (CSJN, 08/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FLP 022100095/2011/CS001 (Fallos: 344:431)
Carátula: COLEGIO DE ABOGADOS DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ P E N S/ AMPARO LEY 16986
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 08/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (disidencia)
ID fuente: AFA-CSJN-7651331
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7651331

Tags para análisis posterior

Materia: TRIBUTARIO/ADUANERO - Impuesto a los créditos y débitos bancarios
Contingencia: AMPARO - Inconstitucionalidad de tributo
Hechos clave: Colegio profesional recauda y distribuye fondos por mandato legal en cuentas bancarias; tributo afecta patrimonio destinado a fines públicos
Normas: Ley 25.413 (Impuesto a los créditos y débitos bancarios); Ley provincial 5.177; Ley provincial 8.480; arts. 16, 75 incs. 2° y 8° CN
Doctrina: Inexistencia de capacidad contributiva cuando los fondos están íntegramente destinados a fines públicos y su circulación es impuesta por ley
Resultado: CONFIRMADO el amparo (favorable a COLPROBA)
Parte favorecida: Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires (COLPROBA)
Parte perjudicada: Estado Nacional (PEN)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

COLPROBA, ente de derecho público no estatal creado por ley provincial, promovió amparo contra el Estado Nacional por aplicar el impuesto a los créditos y débitos bancarios (ley 25.413) sobre cuentas que utiliza para recaudar y distribuir recursos (derecho fijo y cuota anual) entre colegios departamentales, conforme lo ordenan las leyes provinciales 5.177 y 8.480. Sostuvo que el gravamen interfiere en el cumplimiento de funciones públicas delegadas y que no existe capacidad contributiva.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucionalmente válido aplicar el impuesto a los créditos y débitos bancarios a las cuentas de un colegio profesional que, por mandato legal, recauda y distribuye fondos íntegramente afectados a fines públicos?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (remitiendo al dictamen de la Procuradora Fiscal), declaró procedente el recurso extraordinario y confirmó la sentencia que hizo lugar al amparo. Se declaró la inconstitucionalidad del impuesto respecto de las cuentas bancarias de COLPROBA abiertas en el Banco de la Provincia de Buenos Aires, en las que recauda y distribuye recursos para su cometido público. Costas al Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

Cuando los movimientos bancarios no pueden reputarse manifestaciones de riqueza o capacidad contributiva, el gravamen resulta inconstitucional (cita Fallos: 332:936).
El patrimonio del ente está íntegramente destinado al control estatal sobre la profesión; la ley local ordena las transferencias y el uso de cuentas bancarias específicas.
No corresponde aplicar una exención literal (art. 2° ley 25.413 para "Estados provinciales"), sino analizar la ausencia de capacidad contributiva por el destino público y legalmente obligado de los fondos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para:

Entes públicos no estatales que recauden y distribuyan fondos por mandato legal, con afectación exclusiva a fines públicos.
Quienes aleguen inexistencia de capacidad contributiva cuando la circulación de fondos es impuesta por ley y no genera riqueza.

DESFAVORABLE para:

El Fisco Nacional, si se aplica el gravamen sobre cuentas de entes con similares características.
No aplica a entes privados con fines de lucro.

MIXTO / NO RELACIONADO: Si el ente no demuestra que todos los fondos están afectados a fines públicos por mandato legal.

Cita sugerida

"Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires c/ P.E.N. s/ amparo ley 16.986" (CSJN, 08/04/2021, FLP 022100095/2011/CS001, Fallos: 344:431).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.