Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs As y Otro c/ Colegio Publico de Abogados de Capital Federal s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 03/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 021360/2014/CS001
Carátula: Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs. As. c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal s/ proceso de conocimiento
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 03/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal – Nacional
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (voto); Elena I. Highton de Nolasco (firma); Dictamen de la Procuradora Fiscal Laura M. Monti
Origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I (sentencia confirmada)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7566133

Tags para análisis posterior

materia: certificaciones notariales vs. abogados contingencia: conflicto de incumbencias hechos clave: registro de certificaciones por CPACF normas: art. 10 inc. e ley 23.187, art. 120 CPCCN, arts. 1, 20 incs. c/e ley 23.187 doctrina: falta de habilitación legal para certificar; límites de facultades de colegios profesionales resultado: desestimación del recurso extraordinario; confirmación de ilegalidad del registro parte favorecida: Colegio de Escribanos parte perjudicada: CPACF fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) creó un "Registro de Certificaciones de Documentos de Abogados Matriculados", facultando a abogados a certificar firmas, impresiones digitales, copias y expedir certificaciones sobre expedientes. El Colegio de Escribanos demandó, sosteniendo que esa actividad invade competencias exclusivas notariales y carece de base legal. La Cámara confirmó la declaración de ilegalidad e inconstitucionalidad del registro.

Cuestión jurídica

Determinar si los abogados pueden certificar documentos privados y si el CPACF tiene facultades reglamentarias para crear dicho registro, a la luz de la ley 23.187 y normas vigentes.

Decisión y resultado

Desestimación del recurso extraordinario del CPACF. Confirmación de la sentencia de Cámara que declaró ilegal e inconstitucional el "Registro de Certificaciones de Documentos de Abogados Matriculados". Costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

Los abogados no tienen fe pública; la certificación de documentos requiere habilitación legal expresa, inexistente en la ley 23.187.
Los colegios profesionales (CPACF) solo ejercen control de matrícula y poder disciplinario (delegación del poder de policía), no pueden crear nuevas incumbencias profesionales.
La distinción entre "certificar" y "dar fe pública" es irrelevante si no hay norma que atribuya valor jurídico a la certificación.
El art. 120 CPCCN solo obliga a los abogados a firmar copias para traslado, no les confiere facultad certificante general.

Señales para favorabilidad

Favorable para escribanos/notarios y quienes impugnen actos de colegios profesionales que excedan sus facultades legales. Desfavorable para abogados/colegios que pretendan certificar documentos sin habilitación legal expresa. Mixto si se discuten límites de facultades reglamentarias de colegios profesionales.

Cita sugerida

"Colegio de Escribanos de la Ciudad de Bs. As. c/ Colegio Público de Abogados de Capital Federal s/ proceso de conocimiento", CSJN, 03/12/2019, CAF 021360/2014/CS001, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.