Colegio Farmaceutico de Mendoza y Ots. c/ Gobierno de Mendoza s/Accion Procesal Administrativa
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 03/08/2017
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: CSJ 000082/2016/CS001 Fallos: 340:979
- Carátula: COLEGIO FARMACÉUTICO DE MENDOZA Y OTS. c/ GOBIERNO DE MENDOZA s/ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 03/08/2017
- Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: ADMINISTRATIVO | Ámbito: NACIONAL
- Magistrados: No se individualizan en el texto
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7387011
Tags para análisis posterior
materia: caducidad de instancia contingencia: arbitrariedad de sentencias hechos clave: desistimiento de prueba, pedido de fijar audiencia, solicitud de dejar sin efecto suspensión de plazo pericial normas: art. 14 ley 48, art. 31 ley 3918 Mendoza doctrina: interpretación restrictiva de caducidad, actos interruptivos incluyen gestiones preparatorias útiles resultado: revocatorio parte favorecida: actores (Colegio Farmacéutico, Cámara de Farmacias, Centro Empresario) parte perjudicada: demandado (Gobierno de Mendoza) y tercero coadyuvante fuente: CSJN
Hechos y conflicto
Los actores impugnaron actos administrativos ante la Suprema Corte de Mendoza. El tribunal declaró la caducidad de instancia (art. 31 ley 3918) por inactividad de la actora entre marzo y octubre de 2014, considerando que ni el desistimiento de prueba testimonial ni el pedido de levantamiento de suspensión del plazo pericial interrumpieron el plazo. Los actores recurrieron por arbitrariedad.
Cuestión jurídica
Si la decisión que declara la caducidad, con base en un criterio excesivamente rigorista, vulnera la garantía de defensa en juicio y debe ser descalificada como acto jurisdiccional válido.
Decisión y resultado
La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar un nuevo fallo. Con costas. Resultado: favorable a los actores.
Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia debe interpretarse con criterio restrictivo, valorando si la actividad procesal cumplida fue útil para impulsar el proceso.
- No sólo la presentación de una pericia interrumpe el plazo: también son actos interruptivos las gestiones preparatorias necesarias (ej. pedir que se fije audiencia o que se deje sin efecto suspensión del plazo pericial).
- El desistimiento de una prueba no desmerece el impulso procesal anteriormente realizado.
- Un excesivo rigor formal que impide la prosecución del proceso afecta la defensa en juicio (doctrina de arbitrariedad).
Señales para favorabilidad
FAVORABLE para la parte que busca evitar la caducidad de instancia.
DESFAVORABLE para quien la invoca como defensa.
Indicios:
- El fallo censura la aplicación mecánica del plazo sin considerar actos útiles previos.
- Prioriza el derecho de defensa y el interés público en juego (sistema de salud).
- Puede citarse para cuestionar resoluciones que declaren caducidad con rigidez formal.
Cita sugerida
CSJN, “COLEGIO FARMACÉUTICO DE MENDOZA Y OTS. c/ GOBIERNO DE MENDOZA s/ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA”, 03/08/2017, CSJ 000082/2016/CS001 (Fallos: 340:979), URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7387011.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Colegio Farmaceutico de Mendoza y Ots. c/ Gobierno de Mendoza s/Accion Procesal Administrativa, CSJN, 03/08/2017, CSJ 000082/2016/CS001 Fallos: 340:979.