Collantes, Gustavo Horacio c/ Construbar SA y Otros s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 006881/2011/HO002 (y CNT 6881/2011/2/RH1-HO1)
• Carátula: COLLANTES, GUSTAVO HORACIO c/ CONSTRUBAR SA Y OTROS s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala / Cámara: CNT – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (en origen); decisión de la CSJN
• Fecha: 14/03/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: HONORARIOS (incidente regulatorio)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: No individualizados en el texto (decisión del Tribunal)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7825031

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación honoraria hechos clave: recurso extraordinario, queja normas: Ley 21.839 arts. 6 incs. b, c, d doctrina: Fallos 341:1063; 313:577; Aqualaf c/ Chaco resultado: regulatorio favorable a abogados parte favorecida: Drs. Germán Diego Mozzi y Jorge A. S. Barbagelata fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Incidente de regulación de honorarios originado en un proceso laboral por despido. Los doctores Mozzi y Barbagelata interpusieron recurso extraordinario (22/11/2016) y luego recurso de queja (16/02/2017). El tribunal valora su tarea y fija honorarios.

Cuestión jurídica

Determinar la retribución correspondiente a los abogados por la interposición del recurso extraordinario y del recurso de queja, conforme la Ley 21.839 y la doctrina de la CSJN.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios:

• Por el recurso extraordinario: $41.800 (arts. 6 incs. b, c, d).
• Por el recurso de queja: $13.200 (art. 6°, sin retribución específica prevista en el régimen).
• No incluye IVA.
• Fecha: 14/03/2023.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 6° de la Ley 21.839 no contempla retribución determinada para los recursos de queja.
• La evaluación del trabajo a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577). Se sigue el criterio de “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos 341:1063) y “Aqualaf S.A. c/ Chaco” (2022).
• Se valora mérito, naturaleza, importancia de la tarea y resultado obtenido.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para los abogados (Dres. Mozzi y Barbagelata), pues se regulan honorarios a su favor.
• DESFAVORABLE / NEUTRO para el resto de las partes (no se discute el fondo del despido ni responsabilidad de las demandadas; solo se fija un monto accesorio).
• NO RELACIONADO con el fondo del conflicto laboral (despido), salvo para eventuales incidentes honorarios análogos.
• Clave de analogía: útil para analizar montos regulatorios en incidentes de recursos extraordinarios/queja; no para evaluar procedencia del despido.

Cita sugerida

Collantes, Gustavo Horacio c/ Construbar SA y otros s/ despidido, CNT 6881/2011/HO2-CA1, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/03/2023, disponible en [URL del sjconsulta].