Comita Nilda Eloisa y Otro c/ Aguiar Gabriel Esteban y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte) (CSJN, 28/06/2016)

Datos de identificación y cita

N° expediente: CIV 049689/2003/CS001 (Fallos: 339:873)
Carátula: Comita, Nilda Eloisa y otro c/ Aguiar, Gabriel Esteban y otros s/ Daños y Perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 28/06/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Nacional
Materia: Procesal (nulidad de sentencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7314711

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad hechos clave: franquicia seguro, transporte público, daños, accidente tránsito normas: art. 953 CC, art. 75 inc. 12 CN, ley 26.853 doctrina: unidad lógico-jurídica, mayoría sustancialmente coincidente resultado: mixto parte favorecida: aseguradora (nulidad del fallo desfavorable) parte perjudicada: actores (se anula fallo que les era favorable) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito con lesionados/muerte. La aseguradora del transporte público fue condenada al pago total, declarándose inoponible a la víctima la franquicia de $40.000 estipulada en la póliza.

Cuestión jurídica

¿Era válida la sentencia de Cámara que confirmó la inoponibilidad de la franquicia cuando los votos de la mayoría se basaron en fundamentos dispares (un voto por abusividad, otro por inconstitucionalidad de la resolución de SSN)?

Decisión y resultado

Nulidad de la sentencia apelada por falta de mayoría sustancialmente coincidente (doctrina de unidad lógico-jurídica). Se ordena dictar nuevo pronunciamiento. No se resuelve el fondo del conflicto.

Doctrina / criterio relevante

Una sentencia de tribunal colegiado debe constituir un todo indivisible con unidad lógico-jurídica; no basta la coincidencia en la parte dispositiva si los fundamentos son dispares. La irregularidad puede ser declarada de oficio por la CSJN para preservar la correcta administración de justicia, incluso sin agravio de la recurrente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la aseguradora recurrente: logró la nulidad del fallo que la condenaba.
DESFAVORABLE para los actores: se anula el fallo que les era favorable, debiendo reeditar la discusión.
MIXTO en cuanto al fondo: no hay decisión sobre la inoponibilidad de la franquicia ni sobre los criterios sustantivos (abusividad, inconstitucionalidad). La cuestión central queda abierta.

Cita sugerida

“Comita, Nilda Eloisa y otro c/ Aguiar, Gabriel Esteban y otros s/ daños y perjuicios”, CSJN, 28/06/2016, Fallos: 339:873, CIV 049689/2003/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.