Comite de Administracion del Fideicomiso de Recuperacion Crediticia Ley 12726 c/ Rossi, Gustavo Luis y Ot. s/Ejecutivo Prepara Via Ejecutiva
Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026
Cita
Comité de Administración del Fideicomiso de Recuperación Crediticia Ley 12.726 c/ Rossi, Gustavo Luis y ot. s/ Ejecutivo Prepara Vía Ejecutiva, CSJN, 04/06/2026, CSJ 002436/2025/CS001, ID AFA-CSJN-8267621.
Hechos y conflicto
El Comité actor (cesionario de créditos del Banco de la Provincia de Buenos Aires) promueve preparación de vía ejecutiva contra Rossi y Panzitta, fiadores solidarios y principales pagadores de cinco mutuos impagos de Pinffer SRL (fallida), reclamando $150.000 más intereses. La jueza provincial de Mercedes se declaró incompetente por conexidad con la quiebra de Pinffer SRL (radicada en el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 20), pero el juez nacional rechazó la atribución por no aplicar el fuero de atracción del art. 132 LCQ al no estar demandada la fallida. Se planteó conflicto negativo de competencia.
Cuestión y decisión
La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 20, remitiéndole las actuaciones. Si bien el fuero de atracción de la quiebra no alcanza a los fiadores (doctrina de Fallos "Larre" y "Banco Nación c/ Ramis"), la radicación se justifica por razones de conexidad: las expectativas de cobro de todas las causas (ejecución contra fiadores, ejecución contra deudor principal y quiebra) convergen sobre un mismo inmueble de San Andrés de Giles, embargado en autos, hipotecado a favor del banco cedente, e integrado a la masa falencial por decisión del juez de la quiebra. Se busca evitar sentencias contradictorias y tutelar intereses contrapuestos de ejecutante, acreedores, fiadores y fallida.
Doctrina y señales de favorabilidad
El fallo reafirma que el fuero de atracción del art. 132 LCQ no se extiende a fiadores del fallido cuando no está demandada la concursada, pero admite el desplazamiento de competencia por conexidad cuando existe identidad de objeto (un mismo bien) entre la ejecución individual y el proceso universal. Es FAVORABLE para el ejecutante/cesionario: mantiene la causa ante el juez de la quiebra, donde ya se tramita la realización del inmueble, facilitando el cobro del crédito con privilegio hipotecario. Es DESFAVORABLE para los fiadores ejecutados, pues pierden la ventaja de litigar en su fuero provincial. Es MIXTO en cuanto a la doctrina sobre fuero de atracción (no aplica a fiadores, pero sí conexidad). Útil para casos de ejecución contra garantías vinculadas a un proceso concursal.
Tags
competencia; ejecutivo; fiadores; quiebra; fuero de atracción; conexidad; art. 132 LCQ; cesionario; inmueble; CSJN
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Comite de Administracion del Fideicomiso de Recuperacion Crediticia Ley 12726 c/ Rossi, Gustavo Luis y Ot. s/Ejecutivo Prepara Via Ejecutiva, CSJN, 04/06/2026, CSJ 002436/2025/CS001.