Compañia de Medios Digitales (cmd) SA c/ Dnci s/Recurso Directo de Organismo Externo (CSJN, 17/07/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 049097/2015/HO001 (CAF 49097/2015/CA1-HO1)
Carátula: Compañía de Medios Digitales (CMD) SA c/ DNCI s/ Recurso Directo de Organismo Externo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (elevado por Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal)
Fecha: 17/07/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Honorarios
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8122061
ID Fuente: AFA-CSJN-8122061

Tags para análisis posterior

Materia: Honorarios, Procedimiento
Contingencia: Ejecución de honorarios, competencia
Hechos clave: Regulación de honorarios, disputa sobre oportunidad de pago, elevación a CSJN
Normas: Jurisprudencia citada: Fallos 219:337; 310:2134; 318:250; causa “El Ganame”
Doctrina: Autos regulatorios solo fijan monto; derecho al cobro y forma se discuten en ejecución
Resultado: Devolución a Sala V
Parte favorecida: Ninguna sustancial; beneficio procesal
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Sala V elevó a la CSJN una controversia entre las partes sobre la previsión presupuestaria y la oportunidad de pago de los honorarios regulados a la Dra. Aldana Paola Soledad Merlo el 18/11/2022. Las presentaciones “Acredita previsión presupuestaria. Solicita constancia” y “Contesta traslado” originaron la cuestión.

Cuestión jurídica

Si corresponde que la CSJN se pronuncie sobre el procedimiento y oportunidad de pago de honorarios ya regulados en esta instancia.

Decisión y resultado

La CSJN devolvió las actuaciones a la Sala V por considerar que los autos regulatorios solo deciden el monto, no el derecho al honorario ni la forma de cobro. Esas cuestiones deben tramitarse en la ejecución.

Doctrina / criterio relevante

“Los autos regulatorios, deciden únicamente sobre el monto … nada fijan sobre el derecho a esos honorarios ni anticipan sobre la procedencia y forma de cobro.” Las controversias sobre pago pertenecen al proceso de ejecución.

Señales para favorabilidad

Fallo procesal que no resuelve el derecho al cobro. Útil para argumentar que la regulación no prejuzga sobre la forma de pago. Favorable para quien se opone a un pago inmediato o a una modalidad específica; desfavorable para quien busca que el tribunal superior defina el modo de pago en la misma instancia. En general, MIXTO según la posición procesal.

Cita sugerida

Compañía de Medios Digitales (CMD) SA c/ DNCI s/ Recurso Directo de Organismo Externo, CSJN, 17/07/2025, CAF 049097/2015/HO001, ID AFA-CSJN-8122061, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8122061

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.