Compañia de Seguros la Mercantil Andina S.A c/ Faisandaz, Luis Antonio s/Cobro Ejecutivo

Datos de identificación y cita

• N° expediente: CSJ 001974/2023/CS001
• Carátula: COMPAÑIA DE SEGUROS LA MERCANTIL ANDINA S.A c/ FAISANDAZ, LUIS ANTONIO s/COBRO EJECUTIVO
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 26/08/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados firmantes: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Dictamen PGN: Víctor Abramovich (11/12/2023)
• ID fuente: AFA-CSJN-8127151
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127151

Tags para análisis posterior

competencia conflicto negativo fuero de atracción concursal quiebra concluida créditos post-concursales pagarés seguro de granizo LCQ arts. 21, 132, 227 doctrina: extinción del fuero de atracción por conclusión de quiebra resultado: remite a Bahía Blanca parte favorecida: actora (aseguradora) parte perjudicada: demandado fallido fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Ejecutivo por tres pagarés por U$S 5.643,71, emitidos por prima de seguro de granizo, con vencimiento 31/01/2021, pagaderos en Tres Arroyos (Bs. As.).
• El demandado fue declarado en quiebra el 11/12/2020 ante el Juzgado de Ejecución, Concursos y Quiebras N° 1 de Santa Rosa (La Pampa).
• El 20/11/2021 se decretó la conclusión de la quiebra por avenimiento y pago total.
• Conflicto negativo: juez de Bahía Blanca declinó competencia por fuero de atracción (art. 132 LCQ); juez de Santa Rosa se negó por tratarse de créditos post-concursales (arts. 21 y 32 LCQ) y por conclusión de la quiebra.
• El demandado había opuesto excepción de incompetencia (justicia federal, distinta vecindad, relación de consumo – art. 36 LDC), no resuelta.

Cuestión jurídica

Determinar si el fuero de atracción concursal subsiste tras la conclusión de la quiebra y si el juez que declina debe resolver previamente las excepciones pendientes.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador, remite las actuaciones al Juzgado Civil y Comercial N° 3 de Bahía Blanca (Prov. de Bs. As.), por entender que:

• La conclusión de la quiebra (art. 227 LCQ) extingue el fuero de atracción (arts. 21 y 132 LCQ).
• El juez de origen debe resolver previamente la excepción de incompetencia planteada por el ejecutado.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La conclusión de la quiebra determina la cesación del estado de fallido, de los efectos patrimoniales del concurso y la extinción del procedimiento sin reapertura (art. 227 LCQ), por lo que el fuero de atracción concursal resulta improcedente respecto de créditos post-concursales o cuando el proceso universal ha finalizado.
• Estándar procesal: El tribunal que declina competencia debe resolver primero las excepciones de incompetencia planteadas por la parte demandada antes de remitir el expediente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la actora (aseguradora): se mantiene la competencia del juez ordinario de Bahía Blanca, evitando la radicación en el juzgado concursal (que podría ser menos favorable para el cobro).
• DESFAVORABLE para el demandado fallido: pierde la posibilidad de atraer el pleito al juzgado de su quiebra (fuero de atracción), aunque aún puede discutir la excepción de incompetencia fundada en vecindad/consumo.
• MIXTO: en el punto sí (competencia ordinaria vs. concursal), pero con salvedad porque la excepción de incompetencia del demandado queda pendiente de resolución en la instancia de origen.

Cita sugerida

"Compañía de Seguros La Mercantil Andina S.A. c/ Faisandaz, Luis Antonio s/ cobro ejecutivo", CSJN, 26/08/2025, CSJ 001974/2023/CS001, ID AFA-CSJN-8127151. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8127151