Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Compañia Financiera Argentina S.A. c/ Monzon Mariela Claudia s/s/ Ejecutivo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/12/2013

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: competencia materia: defensa del consumidor contingencia: inhibitoria hechos clave: pagaré, crédito para consumo, cláusula prórroga jurisdicción, domicilio real consumidor normas: Ley 24.240 arts. 36, 37, 38 normas: Ley 26.361 doctrina: orden público, interpretación favorable al consumidor, abstracción cambiaria no afectada resultado: favorable al consumidor demandado parte favorecida: consumidor/deudor parte perjudicada: entidad financiera fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Compañía Financiera Argentina S.A. inició juicio ejecutivo en Capital Federal para cobrar un pagaré de $13.017,52 librado por una persona física en Paraná, Entre Ríos, en garantía de un crédito al consumo. El pagaré contenía una cláusula de prórroga de jurisdicción que facultaba a la entidad a optar por tribunales del domicilio del librador o de CABA. La demandada planteó inhibitoria, invocando la Ley de Defensa del Consumidor (LDC). El juez de Paraná aceptó la inhibitoria; el juez comercial nacional la rechazó, generando contienda.

Cuestión jurídica

Determinar el tribunal competente para conocer en un juicio ejecutivo fundado en un pagaré originado en una operación de crédito para consumo, frente a la cláusula de prórroga de jurisdicción y la regla imperativa del art. 36 in fine de la LDC (competencia del domicilio real del consumidor).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N° 1 de Paraná, Provincia de Entre Ríos (domicilio real de la consumidora), y ordenó remitir las actuaciones. Resultado favorable a la demandada consumidora.

Doctrina / criterio relevante

  • El art. 36 in fine LDC (texto según ley 26.361) es aplicable a todas las operaciones financieras y de crédito para consumo, sin distinción, y establece competencia exclusiva del tribunal del domicilio real del consumidor, siendo nula cualquier cláusula en contrario.
  • La claridad de la norma impide apartarse de su aplicación directa (doctrina de Fallos: 324:291, entre otros).
  • La naturaleza del título (pagaré) y del proceso ejecutivo no obsta a la aplicación de la regla protectoria, pues la cuestión de competencia se limita a las circunstancias personales de las partes (consumidor/proveedor) y no afecta la abstracción cambiaria ni la viabilidad de la acción.
  • La voluntad legislativa es proteger al consumidor, parte débil de la relación, evitando costos y obstáculos para litigar en una jurisdicción ajena a su domicilio.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el consumidor/deudor en casos análogos: la CSJN refuerza la competencia imperativa del domicilio real del consumidor frente a cláusulas de prórroga, incluso en procesos ejecutivos cambiarios.
  • Desfavorable para la entidad financiera/acreedora: el fallo invalida la prórroga pactada y obliga a litigar en el domicilio del consumidor, incrementando sus costos procesales.
  • Utilidad para analogía: aplicable a cualquier juicio ejecutivo o monitorio fundado en un título valor que instrumente un crédito para consumo, siempre que el deudor sea persona física destinatario final y el acreedor proveedor de servicios financieros.

Cita sugerida

CSJN, "Compañía Financiera Argentina S.A. c/ Monzón, Mariela Claudia s/ ejecutivo", 10/12/2013, C. 623. XLV. COM, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073921

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Compañia Financiera Argentina S.A. c/ Monzon Mariela Claudia s/s/ Ejecutivo, CSJN, 10/12/2013, C. 623. XLV. COM.