Complejo Agroindustrial San Juan S.A. c/ Marcas S.r.l. s/Concurso Preventivo (CSJN, 09/12/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 3861. XL. RHE
Carátula: COMPLEJO AGROINDUSTRIAL SAN JUAN S.A. c/ MARCAS S.R.L. s/CONCURSO PREVENTIVO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/12/2015
Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. - CIVIL/COMERCIAL (Nacional)
Magistrados: Mayoria (sin individualizar); disidencia de Highton de Nolasco
ID fuente: AFA-CSJN-7271531
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7271531

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: legitimación impugnación salvataje (cramdown) hechos clave: tercero inscripto en registro, impugnación homologación normas: arts. 48, 50 LCQ 24.522 doctrina: interpretación finalista del art. 50, legitimación activa de cramdistas resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Marcas S.R.L. (tercero inscripto) parte perjudicada: Constructora del Tucumán S.A. (adjudicatario) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En el concurso preventivo de Complejo Agroindustrial San Juan S.A., vencido el período de exclusividad, se abrió procedimiento de salvataje (art. 48 LCQ). Se inscribieron como terceros interesados Marcas S.R.L. y Constructora del Tucumán S.A. El juez homologó el acuerdo presentado por Constructora. Marcas impugnó la homologación. La Corte Suprema de Tucumán rechazó la impugnación por falta de legitimación activa, interpretando que el art. 50 LCQ solo habilita a acreedores con derecho a voto.

Cuestión jurídica

¿Tiene un tercero inscripto en el registro de salvataje (cramdista) legitimación para impugnar la homologación del acuerdo preventivo, aunque no sea acreedor con derecho a voto?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de la Corte provincial, declaró procedente el recurso de queja, formalmente admisible el recurso extraordinario, y ordenó dictar nuevo fallo conforme a lo expresado. Con costas. Disidencia de Highton de Nolasco (inadmisible).

Doctrina / criterio relevante

El art. 50 LCQ no puede interpretarse literalmente para excluir a terceros inscriptos en el salvataje. Una hermenéutica finalista del art. 48 LCQ otorga a los terceros interesados inscriptos legitimación para impugnar, pues la norma los habilita a participar en igualdad de condiciones con los acreedores. Limitar la impugnación solo a acreedores con voto es irrazonable y afecta los derechos constitucionales de defensa en juicio e igualdad ante la ley (arts. 16 y 18 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien, siendo tercero inscripto en un procedimiento de salvataje (cramdown), pretende impugnar la homologación del acuerdo. DESFAVORABLE para el deudor o el acreedor adjudicatario que se opone a la impugnación. APLICA si hay analogía fáctica: tercero inscripto en el registro que ve rechazada su impugnación por falta de legitimación basada en una interpretación literal del art. 50.

Cita sugerida

CSJN, "Complejo Agroindustrial San Juan S.A. c/ Marcas S.R.L. s/Concurso Preventivo", 09/12/2015, C. 3861. XL. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7271531

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.