Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y Otros s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FRE 006231/2014/CS002
• Carátula: COMUNIDAD TOBA NAM QOM c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 02/08/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: No individualizados (fallo de sala plena)
• ID Fuente / URL: AFA-CSJN-7770701 / https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7770701

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia originaria CSJN – Pueblos indígenas – Consulta y participación – Medio ambiente – Energía nuclear.
• Contingencia: Conflictos de competencia entre justicia federal y provincial; prórroga tácita vs. excepción por magnitud de la causa.
• Hechos clave: Instalación de planta de tratamiento de uranio (Dioxitek S.A.) cerca de territorio comunitario Toba Nam Qom; pretensión de efectivizar derecho a consulta (art. 75 inc. 17 CN, Convenio 169 OIT).
• Normas: arts. 75 inc. 17 CN, 116 y 117 CN; Convenio 169 OIT; ley 16.986 (amparo); ley 24.804 (actividad nuclear).
• Doctrina: Prórroga de competencia de provincia aforada cede ante circunstancias excepcionales (Fallos 333:1386). La CSJN retiene competencia originaria por naturaleza del conflicto (política federal nuclear vs. facultades provinciales).
• Resultado: Declaración de competencia originaria de la CSJN. Traslado para que partes se expidan sobre fondo.
• Parte favorecida: Actor (Comunidad Toba Nam Qom) – obtiene que la causa tramite ante CSJN, foro que favorece la defensa de derechos indígenas invocados.
• Parte perjudicada: Provincia de Formosa – ve rechazada su pretensión de competencia local y su prórroga tácita no es convalidada.
• Fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

La Comunidad Toba Nam Qom promovió amparo contra Estado Nacional, Provincia de Formosa y Dioxitek S.A. para que se efectivice su derecho a consulta y participación (art. 75 inc. 17 CN y Convenio 169 OIT) ante la instalación de la “Nueva Planta de Tratamiento de Uranio” en predio cercano a su territorio. El Juzgado Federal de Formosa N°2 se declaró incompetente y remitió a la justicia provincial. La Cámara Federal de Resistencia revocó y dispuso que la causa debe tramitar ante la CSJN en instancia originaria. La Provincia interpuso recurso extraordinario y queja, alegando que debía tramitar ante la jurisdicción local.

Cuestión jurídica

Determinar si la causa corresponde a la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) por involucrar a una provincia como parte y por versar sobre política federal en materia nuclear (ley 24.804) y derechos de pueblos indígenas, o si la prórroga tácita de la provincia (al presentar informe sin invocar fuero) desplaza la competencia originaria.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que la causa corresponde a su competencia originaria, revocando la tesis de prórroga tácita de la Provincia por mediar circunstancias excepcionales (naturaleza del conflicto sobre política nuclear federal y derechos indígenas). Ordenó correr traslado por cinco días a las partes para que se expidan sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Prórroga de competencia de provincia aforada cede ante circunstancias excepcionales (Fallos 333:1386). La mera presentación del informe del art. 8° ley 16.986 sin invocar el fuero no impide que la CSJN retenga la causa cuando se trata de asuntos de magnitud constitucional o federal que justifican su intervención originaria.
• La competencia originaria de la CSJN incluye conflictos donde una provincia es parte y la materia versa sobre política federal nuclear (ley 24.804) y derechos de pueblos indígenas (art. 75 inc. 17 CN y Convenio 169 OIT).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para una comunidad indígena que busque litigar en sede de la CSJN en defensa de derechos de consulta y participación, pues el fallo admite la competencia originaria aun frente a prórroga tácita de la provincia.
• DESFAVORABLE para una provincia que intente evitar el fuero federal originario, pues la CSJN rechazó la excepción.
• MIXTO si se analiza solo desde la competencia: el actor obtiene el foro deseado, la provincia pierde su fuero local.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra competencia originaria de la CSJN, consulta indígena o política nuclear federal.

Cita sugerida

CSJN, Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y otros s/ amparo (Competencia originaria), 02/08/2022, Expte. FRE 006231/2014/CS002, ID AFA-CSJN-7770701, disponible en: [enlace SJ CSJN].