Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y Otros s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FRE 006231/2014/CS002 (Fallos: 348:1485)
• Carátula: COMUNIDAD TOBA NAM QOM c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia originaria art. 117 CN)
• Fecha: 04/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: Originario; Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-8186891

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: consulta previa pueblos indígenas hechos clave: comunidad urbana, distancia 4 km, audiencia pública realizada normas: CN art.75 inc.17, Convenio 169 OIT (ley 24.071) art.6.1.a, ley 16.986, ley 24.804 doctrina: afectación directa y diferenciada resultado: rechazo amparo parte favorecida: Estado Nacional, Provincia de Formosa, Dioxitek S.A. parte perjudicada: Comunidad Toba Nam Qom fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Comunidad indígena urbana (Barrio Nam Qom, Lote 68, Formosa) promovió amparo contra Estado Nacional, Provincia y Dioxitek S.A. para exigir consulta previa (Convenio 169 OIT) ante la instalación de una “Planta Dióxido de Uranio NPU” a 4 km de sus viviendas. La provincia y la empresa defendieron que la comunidad no ocupa tierras comunitarias, es urbana con títulos individuales y participó en la audiencia pública ambiental provincial. El Estado Nacional sostuvo incompetencia y falta de afectación directa.

Cuestión jurídica

¿Procede el derecho a consulta previa del art. 6.1.a del Convenio 169 OIT cuando una comunidad indígena urbana se ubica a 4 km de un proyecto de interés público nuclear, sin acreditar un daño actual o inminente que la afecte de modo diferenciado del resto de la población?

Decisión y resultado

Rechazo de la acción de amparo con costas (art. 68 CPCCN). La Corte declaró que no se configuran los requisitos de arbitrariedad manifiesta ni afectación directa y diferenciada que exija la consulta previa.

Doctrina / criterio relevante

• La consulta previa solo es obligatoria frente a medidas “susceptibles de afectarles directamente” (art. 6.1.a), es decir, con capacidad de menoscabar derechos de modo directo y no indirecto o remoto (considerando 9°).
• Debe existir una incidencia diferenciada que no perciba el resto de la sociedad; no aplica a medidas que afectan a todos los habitantes por igual (considerando 10°, citando Informe Anaya A/HRC/12/34, párr. 43).
• La comunidad no demostró daño actual/inminente, sus tierras son urbanas con títulos individuales, y el proyecto está a 4 km; además, el representante participó en la audiencia pública general (considerandos 11 y 12).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoca el derecho a consulta previa sin acreditar afectación directa y diferenciada sobre tierras comunitarias o intereses específicos. Favorable para Estados y empresas que demuestren cumplimiento de procedimientos ambientales generales y ausencia de impacto directo sobre derechos indígenas. No relacionado directamente con casos de comunidades en tierras tradicionales o con daño inminente acreditado.

Cita sugerida

CSJN, “Comunidad Toba Nam Qom c/ Estado Nacional y otros s/ amparo”, 04/11/2025, Fallos: 348:1485 (FRE 6231/2014/CS002). ID: AFA-CSJN-8186891.