Cordero, Giuliana Evelin c/ Despegar.com.ar S.A. s/Consumo de Menor Cuantia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001139/2024/CS001
• Carátula: CORDERO, GIULIANA EVELIN c/ DESPEGAR.COM.AR S.A. s/CONSUMO DE MENOR CUANTIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (voto); dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8159691

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia; consumo; transporte aéreo; conflicto de jurisdicción
• Contingencia: Contrato de transporte aéreo; cancelación por COVID-19; reclamo contra agencia de viajes
• Hechos clave: Compra de pasajes aéreos por plataforma; cancelación por pandemia; acuerdo conciliatorio incumplido; demanda solo contra agencia (Despegar), no contra aerolínea
• Normas: art. 198 Código Aeronáutico; art. 24 inc. 7° ley 1285/58; art. 2 inc. 10 ley 48; ley 24.240 (defensa del consumidor); CCyCN
• Doctrina: La competencia federal por materia requiere que la pretensión se funde directa e inmediatamente en norma federal; no basta la mera vinculación con actividad aeronáutica si el litigio es esencialmente de consumo contra un intermediario
• Resultado: Competencia del tribunal local (Sexto Juzgado de Paz Letrado de Mendoza)
• Parte favorecida: Actora (consumidora), al radicar la causa en sede local más cercana
• Parte perjudicada: Despegar.com.ar S.A. (agencia), que pretendía fuero federal
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora compró pasajes aéreos a través de Despegar para viajar a Río de Janeiro en mayo de 2020. El viaje fue cancelado por restricciones COVID-19. La agencia no reintegró el dinero pese a un acuerdo conciliatorio ante Defensa del Consumidor. La actora demanda daños (valor actualizado de pasajes y daño moral) fundada en ley 24.240 y CCyCN. Se suscitó conflicto de competencia: el juez local declinó por aplicación del art. 198 del Código Aeronáutico; el juez federal rechazó la radicación por tratarse de una cuestión de consumo contra una agencia, sin interpretación de norma federal.

Cuestión jurídica

Determinar si la demanda por incumplimiento contractual contra una agencia de viajes (no contra la aerolínea) corresponde a la justicia federal por razón de la materia (transporte aéreo) o a la justicia local por ser una relación de consumo regida por derecho común.

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Sexto Juzgado de Paz Letrado de la Provincia de Mendoza (justicia local), ordenando la remisión de las actuaciones. Se notifica al Juzgado Federal n° 2 de Mendoza.

Doctrina / criterio relevante

1. Los conflictos de competencia se resuelven por las normas nacionales de procedimiento, atendiendo a los hechos de la demanda y al derecho invocado.
2. La competencia federal por la materia exige que la pretensión se funde directa e inmediatamente en un artículo de la Constitución Nacional, una ley federal o un tratado (art. 2 inc. 10 ley 48; doctrina Fallos: 306:1363 “Caratolli”; 330:1103 “Coihue SRL”).
3. Cuando la demanda se dirige exclusivamente contra una agencia de turismo (no contra la aerolínea), y el reclamo se funda en el derecho del consumo (ley 24.240 y CCyCN), no está directamente involucrada la interpretación de la legislación aeronáutica federal, por lo que la competencia es local.
4. Se cita como antecedente el dictamen en “Texido, Juan Ignacio c/ Despegar.com.ar SA” (26/03/2014) y autos “Carnevale, Rodrigo c/ Despegar.com.ar S.A.” (08/11/2022).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el consumidor que demanda a una agencia de viajes (no aerolínea) por cuestiones de consumo, ya que refuerza la competencia local (más accesible y cercana al domicilio del consumidor).
• DESFAVORABLE para la agencia de viajes demandada, pues impide el fuero federal que podría serle más conveniente (ej. por especialización en materia aeronáutica o por unificación de criterios).
• MIXTO si la parte contraria buscara radicar la causa en la justicia federal por entender involucrada una cuestión aeronáutica; el fallo cierra esa vía.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra directamente a una aerolínea codemandada o si la pretensión se funda en normas federales de aviación (Convenio de Montreal, Código Aeronáutico), pues allí la competencia sería federal.

Cita sugerida

CSJN, “Cordero, Giuliana Evelin c/ Despegar.com.ar S.A. s/ Consumo de menor cuantía”, CSJ 001139/2024/CS001, 23/10/2025, disponible en: [URL del fallo].