Cordoba Jorge Ricardo c/ Anses s/Reajustes Varios

Datos de identificación y cita

• Número/Exp.: CSS 020617/2012/CS001
• Carátula: Córdoba, Jorge Ricardo c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS
• Tribunal/Juzgado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: (no especifica, fallo unipersonal? no hay Sala)
• Fecha: 16/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil – Comercial (Seguridad Social)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados/Jueces: (no se nombran)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145361

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social; reajustes; honorarios; recurso extraordinario contingencia: procesal; nulidad de concesión de recurso hechos clave: concesión genérica; falta de fundamentación normas: art. 169 CPCCN; doctrina CSJN sobre admisibilidad doctrina: necesidad de resolución categórica y circunstanciada resultado: nulidad de la concesión; reenvío parte favorecida: ninguna (nulidad procesal) parte perjudicada: recurrente (abogado) y ANSES? (efecto neutral) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El beneficiario de regulación de honorarios (Dr. Pablo Juan Setendjian) interpuso recurso extraordinario contra decisión de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social. La Cámara concedió el recurso por considerar involucradas cuestiones constitucionales. La CSJN, de oficio, advierte que la concesión fue genérica, sin examen circunstanciado de los recaudos formales y sustanciales (presencia de cuestión federal). No hay análisis de fondo sobre reajustes.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario cuando el auto que lo concede no contiene fundamentación detallada sobre el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad?

Decisión y resultado

Nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario. Se ordena que el tribunal de origen (Cámara Federal de la Seguridad Social) dicte una nueva decisión sobre el punto con arreglo a lo resuelto. Fallo procesal absolutamente neutral en cuanto al fondo – no se define si el recurso es admisible.

Doctrina / criterio relevante

• Regla: La concesión del recurso extraordinario debe ser “categórica y circunstanciada”, satisfaciendo todos los recaudos formales y sustanciales, en especial la existencia de cuestión federal (Fallos: 310:1014; 313:934; 317:1321; 323:1247; 325:2319; 329:4279; 331:1906; 331:2280).
• Consecuencia: La concesión genérica infringe el derecho de defensa y el adecuado servicio de justicia; corresponde declarar su nulidad (art. 169 CPCCN).

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO con el mérito sustancial (reajuste previsional). Útil procesalmente para impugnar concesiones de recurso extraordinario deficientes.
• FAVORABLE para quien sostenga que la contraparte no fundó adecuadamente la concesión; DESFAVORABLE para quien pretenda que se tenga por concedido el recurso sin análisis previo.
• MIXTO solo en cuanto al trámite; no decide el fondo.

Cita sugerida

Córdoba, Jorge Ricardo c/ ANSES s/ reajustes varios, CSJN, 16/09/2025, CSS 020617/2012/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8145361.