Corrientes, Provincia de c/ Estado Nacional s/Acción Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: C. 660. XLVIII. ORI (Fallos: 344:251)
• Carátula: CORRIENTES, PROVINCIA DE c/ ESTADO NACIONAL s/ACCIÓN DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina)
• Fecha: 11/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: AMBIENTAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648072

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: conflicto nación-provincia hechos clave: represa arroyo ayuí grande, cuenca interjurisdiccional, río uruguay normas: arts. 41 y 124 CN, leyes 25.675, 26.331, 25.688, estatuto río uruguay doctrina: principio precautorio, cuenca hídrica indivisible, coordinación federal resultado: rechazo demanda parte favorecida: estado nacional parte perjudicada: provincia de corrientes fuente: csjn fallos 344:251

Hechos y conflicto

Provincia de Corrientes demandó al Estado Nacional (Jefatura de Gabinete y Secretaría de Ambiente) buscando la nulidad de las Resoluciones 1238/11 y 1149/11, que declararon incompatible el "Proyecto Productivo Ayuí Grande" (represa para cultivo de arroz sobre el Arroyo Ayuí Grande, afluente del Río Miriñay que desemboca en el Río Uruguay) con obligaciones internacionales (Estatuto del Río Uruguay) y leyes ambientales nacionales (25.675 y 26.331). La provincia alegó violación de su dominio originario sobre recursos naturales (art. 124 CN) y del debido proceso. El Estado Nacional defendió su intervención por tratarse de una cuenca hídrica interjurisdiccional e internacional, con riesgo de daño ambiental significativo.

Cuestión jurídica

Delimitación de competencias entre Nación y provincia en materia ambiental cuando un recurso hídrico es interjurisdiccional: si el Estado Nacional puede declarar incompatible un proyecto provincial por razones ambientales sin invadir el dominio originario provincial (art. 124 CN), en ejercicio de facultades derivadas del art. 41 CN y los presupuestos mínimos.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó la demanda de la Provincia de Corrientes, confirmando la validez de las resoluciones nacionales. Costas en el orden causado. Resultado desfavorable para la provincia actora.

Doctrina / criterio relevante

• La titularidad de los recursos naturales por las provincias (art. 124 CN) no impide ni obstaculiza la jurisdicción nacional en materia ambiental cuando el recurso es interjurisdiccional e indivisible (cuenca hídrica como unidad ambiental: arts. 2° y 3° ley 25.688).
• El ambiente es un bien colectivo, de uso común e indivisible; el agua debe regularse bajo un paradigma ecocéntrico o sistémico.
• El Estado Nacional actuó en ejercicio del principio precautorio (art. 4° ley 25.675) ante un peligro de daño ambiental significativo.
• La coordinación federal (Nación, provincias, CARU, COFEMA) es el mecanismo adecuado; las resoluciones no impiden una decisión definitiva coordinada.

Señales para favorabilidad

Favorable al Estado Nacional / Desfavorable a la Provincia: el fallo rechaza la pretensión de la provincia actora, afirmando la competencia nacional para declarar la incompatibilidad de proyectos provinciales con impacto interjurisdiccional/internacional. Muy desfavorable para una provincia que intente sostener su dominio exclusivo sobre recursos hídricos con efectos más allá de sus límites. Puede ser favorable si se quiere argumentar la prevalencia de la jurisdicción ambiental nacional y la aplicación del principio precautorio sobre cuencas compartidas.

Cita sugerida

Corrientes, Provincia de c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, Fallos: 344:251, 11/03/2021, C. 660. XLVIII. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7648072