Courel, Manuel Alberto c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo (CSJN, 01/07/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CAF 082619/2015/CS001; Fallos: 348:589
Carátula: COUREL, MANUEL ALBERTO c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 01/07/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
Ámbito: NACIONAL
Materia: TRIBUTARIO / ADUANERO
Magistrados: Rosenkrantz, Lorenzetti, Rosatti, Alcalá, Moran; Procuradora Fiscal: Laura M. Monti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818221

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: determinación de oficio hechos clave: indemnización por expropiación, cesión de derechos litigiosos, doble vía penal-tributaria, cosa juzgada normas: ley 24.769 arts. 18-20, ley 21.499 art. 20, ley 21.878 art. 1°, ley 20.628 art. 45 inc. a doctrina: cosa juzgada penal vinculante en sede tributaria resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: Manuel Alberto Courel parte perjudicada: AFIP/DGI fuente: CSJN Fallos 348:589

Hechos y conflicto

La AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias 2004 del Sr. Courel, considerando gravada la indemnización por expropiación que percibió como cesionario del 45% de derechos litigiosos de un inmueble expropiado. Courel había declarado esa suma como exenta. Simultáneamente, la AFIP promovió denuncia penal por evasión tributaria simple. La justicia penal sobreseyó a Courel con sentencia firme, por considerar la indemnización exenta del impuesto. El Tribunal Fiscal y la Cámara Contencioso Administrativo revocaron la determinación de oficio, valorando lo resuelto en sede penal. La AFIP recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

¿Qué efecto tiene, en el proceso contencioso administrativo tributario, la sentencia penal firme que sobreseyó al contribuyente por inexistencia de la obligación tributaria?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario de la AFIP, confirmando la revocación de la determinación de oficio. La disidencia (Rosenkrantz y Lorenzetti) declaró admisible el recurso pero confirmó la sentencia apelada, con costas. En ambos casos, resultado favorable al contribuyente.

Doctrina / criterio relevante

La sentencia penal firme que concluye en la inexistencia de la obligación tributaria es vinculante para el Fisco en sede administrativa, por aplicación del principio de cosa juzgada y seguridad jurídica. La AFIP no puede pretender apartarse de lo resuelto en sede penal cuando ella misma instó la doble vía (arts. 18-20 ley 24.769). La doble vía es excepción; la AFIP debe denunciar solo cuando exista fundada convicción de conducta punible, no en casos de mera discrepancia interpretativa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al contribuyente (Courel) y a cualquier contribuyente que cuente con sentencia penal firme que declare inexistente la obligación tributaria. DESFAVORABLE a la AFIP/DGI en casos donde haya cosa juzgada penal sobre la misma cuestión tributaria. MIXTO/NO RELACIONADO si no hay sentencia penal firme previa.

Cita sugerida

Courel, Manuel Alberto c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo, CSJN, 01/07/2025, CAF 082619/2015/CS001, Fallos: 348:589. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7818221

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.