Cozzani, Norberto c/ Medina, Nelsy Beatriz y Otros s/Responsabilidad Medica (CSJN, 19/11/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 026936/2019/CS001
Carátula: COZZANI, NORBERTO c/ MEDINA, NELSY BEATRIZ Y OTROS s/RESPONSABILIDAD MEDICA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/11/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Competencia
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría); Rosenkrantz, Highton de Nolasco (disidencia)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7621231

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: médica, hechos clave: demanda por mala praxis contra Estado Nacional y Cuerpo Médico Forense, normas: dec-ley 1285/58 arts. 24 inc.7, 43 inc.c y 43 bis inc.c, doctrina: fuero federal ratione personae prorrogable; precedente Panaciuk, resultado: declina competencia federal, remite a fuero civil ordinario, parte favorecida: actor (Norberto Cozzani), parte perjudicada: codemandados federales (Estado Nacional, SPF, Cuerpo Médico Forense), fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Norberto Cozzani demanda indemnización por mala praxis médica contra el Estado Nacional (Ministerio de Justicia - Servicio Penitenciario Federal), la CSJN (Cuerpo Médico Forense) y profesionales dependientes. El Juzgado Civil n°94 se declaró incompetente por entender que correspondía el fuero federal (ratione personae). El Juzgado Federal n°11 también se declaró incompetente. La CSJN dirime el conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar si la presencia de organismos nacionales como codemandados obliga a radicar la causa en el fuero federal, incluso cuando esos organismos no han invocado oportunamente su fuero.

Decisión y resultado

Por mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Rosatti): La causa debe continuar ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n°94. La declaración de incompetencia del fuero ordinario fue prematura, pues los codemandados federales no habían tomado intervención ni prorrogado jurisdicción. Aplica el criterio del precedente “Panaciuk” (Fallos: 343:432): tras “Nisman”, el fuero civil ordinario puede conocer reclamos por mala praxis médica aun con codemandados federales, si estos no reclaman el fuero federal en tiempo.

Disidencia (Rosenkrantz, Highton): El conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (art. 24 inc.7 dec-ley 1285/58), no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

El fuero federal ratione personae es prorrogable (renunciable) si no es invocado oportunamente por la parte legitimada.
La equiparación entre jueces nacionales y federales en CABA (fallo “Nisman”) justifica abandonar la regla que atribuía competencia exclusiva al fuero federal cuando un codemandado debía litigar allí.
En demandas por responsabilidad médica contra profesionales y organismos nacionales, la competencia se determina por el fuero que primero conoció, a menos que los demandados federales ejerzan su fuero antes de la declaración de incompetencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que pretenda litigar en el fuero civil ordinario contra el Estado Nacional y organismos federales por mala praxis médica, siempre que los codemandados federales no hayan invocado su fuero antes del primer acto de incompetencia.
DESFAVORABLE para los codemandados federales que deseen el fuero federal, pues deben solicitarlo expresamente y en tiempo.
MIXTO en cuanto a la competencia territorial: se reafirma la competencia del fuero civil nacional.

Cita sugerida

Cozzani, Norberto c/ Medina, Nelsy Beatriz y otros s/ responsabilidad médica, CSJN, 19/11/2020, Competencia CIV 26936/2019/CS1, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7621231.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.