Argus FallosArgus Fallos
CSJNCausas originarias

Crescia, Ernesto Omar c/ Salta, Provincia de s/Amparo - (expediente Digital)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/09/2020

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: derechos constitucionales - pandemia - amparo contingencia: medida cautelar - requerimiento de informe hechos clave: aislamiento obligatorio en hotel - actividad agropecuaria esencial - excepción DNU 297/2020 - protocolo COE Salta normas: art. 43 CN; art. 14 CN; DNU 297/2020; decreto provincial 250/2020; resoluciones COE 12/2020 y 35/2020 doctrina: reserva de competencia originaria - facultades provinciales en emergencia - límites a reglamentación local resultado: requerimiento de informe a provincia parte favorecida: actor (provisionalmente) parte perjudicada: Provincia de Salta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Ernesto Crescia, socio gerente de Cerro Castillejos S.R.L., administra la finca agropecuaria “Finca La Cuesta” en La Candelaria, Salta. Con autorización nacional y provincial por actividad esencial (conf. DNU 297/2020, art. 6°, inc. 13), pudo ingresar en abril de 2020 bajo condiciones de aislamiento en la vivienda rural. El 7 de junio de 2020, al intentar ingresar nuevamente, fue retenido por policía local; luego autorizado. Horas después, una comisión policial lo conminó a internarse en el Hotel Termas de Rosario de la Frontera (aislamiento obligatorio por protocolo COE para personas del AMBA). Crescia se negó, advirtiéndole que podía ser llevado por la fuerza e imputado por delitos (arts. 202 y 205 CP). Volvió a CABA. Gestiones posteriores ante autoridades provinciales fueron infructuosas. Interpone amparo (art. 43 CN) solicitando cese del impedimento y medida cautelar.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones del COE de Salta (12/2020 y 35/2020) que imponen aislamiento obligatorio en un hotel a personas exceptuadas del aislamiento por el DNU 297/2020 (actividad agropecuaria) son constitucionales, y si la provincia puede desconocer las excepciones federales sin violar el art. 14 CN.

Decisión y resultado

La CSJN, sin resolver competencia originaria ni cautelar, requiere a la Provincia de Salta informe en 3 días sobre las medidas y protocolos vigentes del COE, particularmente respecto del actor, y las razones que justificarían imponer condiciones adicionales pese a contar con autorizaciones nacional y provincial. Ofíciese al Gobernador.

Doctrina / criterio relevante

  • La Corte actúa como custodio de garantías constitucionales (art. 36 inc. 4° CPCCN).
  • Las normas federales (DNU 297/2020) delegan en provincias la reglamentación, pero no autorizan a desconocer las excepciones que aquellas contemplan (producción agropecuaria).
  • Las provincias pueden requerir formularios, certificados y exigencias mínimas de aislamiento y distanciamiento, pero no pueden aislar a personas exceptuadas en un hotel sin garantías y sin poder realizar su actividad (art. 14 CN), pues excedería una reglamentación proporcionada y razonable.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el actor (provisionalmente): La Corte interviene y exige explicaciones a la provincia, lo que indica que la pretensión tiene mérito.
  • Desfavorable para la demandada (Provincia de Salta): Debe justificar sus medidas en 3 días; el fallo sugiere que las resoluciones del COE podrían ser inconstitucionales.
  • Clasificación final: Mixto (hasta la decisión definitiva sobre competencia y cautelar). Las señales son positivas para quien invoque el criterio de irrazonabilidad de restricciones locales a excepciones federales.

Cita sugerida

Crescia, Ernesto Omar c/ Salta, Provincia de s/ amparo, CSJN, 10/09/2020, CSJ 475/2020, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7601661

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Crescia, Ernesto Omar c/ Salta, Provincia de s/Amparo - (expediente Digital), CSJN, 10/09/2020, CSJ 475/2020.