Cuba Mamani, Antonio César s/arresto preventivo con fines de extradición (CSJN, 12/08/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: C. 1352. XLIX. ROR
Carátula: Cuba Mamani, Antonio César s/arresto preventivo con fines de extradición
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/08/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Juan Carlos Maqueda (firmante)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7136841

Tags para análisis posterior

extradición, prescripción, ley del Estado requirente, plazo extraordinario, derecho peruano, defensa insuficiente, interés superior del niño

Hechos y conflicto

Antonio César Cuba Mamani fue requerido en extradición por la República del Perú por los delitos de homicidio calificado y violación sexual. La defensa oficial se opuso alegando que la acción penal estaba prescripta conforme al art. IV.1.b del Tratado de Extradición Argentina-Perú (ley 26.082), que remite a la legislación del Estado requirente. Sostuvo que el plazo máximo de prescripción en Perú era de 20 años (art. 80 inc. 3° CP peruano), no 30 años como resolvió el juzgado. Además, invocó genéricamente el “interés superior del niño” para pedir la nulidad.

Cuestión jurídica

Si la acción penal por los delitos imputados se encontraba prescripta según la legislación peruana, y si correspondía declarar la nulidad por afectación del interés superior del niño.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó el fallo que declaró procedente la extradición. Rechazó el planteo de prescripción porque, aun aceptando la hipótesis de la defensa, la acción penal no había prescripto teniendo en cuenta el plazo extraordinario de prescripción del derecho peruano. También desestimó el planteo de nulidad por “interés superior del niño” por ser una invocación genérica y abstracta, sin sustento en las particularidades del caso.

Parte favorecida: Perú (Estado requirente) Parte perjudicada: Antonio César Cuba Mamani (extraditado)

Doctrina / criterio relevante

Para decidir sobre la prescripción en extradición, debe estarse a la legislación del Estado requirente, incluyendo sus plazos extraordinarios de prescripción.
Un agravio basado en el “interés superior del niño” es insuficiente si se formula en términos generales y abstractos, sin vincularlo a los hechos concretos del caso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien se opone a la extradición alegando prescripción: el fallo aplica el plazo extraordinario de la ley extranjera, ampliando el tiempo útil para la acción penal.
FAVORABLE para el Estado requirente o quien promueve la extradición: refuerza que la prescripción debe evaluarse con toda la normativa penal del país requirente.
NO RELACIONADO con casos que no involucren extradición o prescripción según derecho extranjero.

Cita sugerida

CSJN, “Cuba Mamani, Antonio César s/arresto preventivo con fines de extradición”, 12/08/2014, C. 1352. XLIX. ROR, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7136841

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.