Cuesta, Carlos c/ Rodriguez, Luis Antonio s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001989/2021/CS001
Carátula: CUESTA, CARLOS c/ RODRIGUEZ, LUIS ANTONIO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814631

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: ejecución de cheques hechos clave: inhibitoria tardía, sentencia firme previa normas: art. 2658 CCyC, art. 8 ley 22.172, art. 528 CPCCN, art. 24 inc. 7 dec. 1285/58 doctrina: cosa juzgada, contienda improcedente post sentencia resultado: atribuye competencia al juzgado que previno (Chubut) parte favorecida: actor (Cuesta) / tribunal de Chubut parte perjudicada: demandado (Rodríguez) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Cuesta promovió demanda ejecutiva por ocho cheques impagos ($478.575) ante el Juzgado de Trelew (Chubut). El 19/11/2019 se intimó pago y citó a remate. Sin oposición de excepciones, el 22/6/2020 se dictó sentencia de trance y remate. Paralelamente, Rodríguez planteó inhibitoria en Santa Cruz, resuelta favorablemente el 10/2/2020, pero recién notificada al juzgado de Chubut el 14/10/2020 (8 meses después), tras dictarse sentencia. Contienda positiva de competencia.

Cuestión jurídica

Si puede prosperar una contienda de competencia cuando ya se dictó sentencia firme de fondo (cosa juzgada) y el planteo de inhibitoria fue extemporáneo por falta de diligencia del demandado.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Primera Instancia de Ejecución n° 1 de Trelew, Chubut (el que previno), ordenando remitir las actuaciones. Resultado favorable al actor (Cuesta) y al juzgado de Chubut; desfavorable al demandado (Rodríguez).

Doctrina/criterio relevante

Las contiendas de competencia no pueden prosperar después de dictada sentencia de fondo, pues afectaría la cosa juzgada y los derechos de defensa y propiedad (Fallos: 329:5607 "Cocco"; 308:2029 "Fried de Nadler", entre otros). La falta de diligencia del demandado en notificar la inhibitoria (8 meses de demora) impide su tratamiento.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien obtuvo sentencia firme antes de que se dilucide una inhibitoria extemporánea, o para quien invoca la preclusión y cosa juzgada como límite a conflictos de competencia tardíos. DESFAVORABLE para quien plantea inhibitoria sin diligenciarla oportunamente, perdiendo la chance de modificar la competencia.

Cita sugerida

"Cuesta, Carlos c/ Rodríguez, Luis Antonio s/ Incidente de Incompetencia", CSJN, 21/12/2022, CSJ 001989/2021/CS001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814631

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.