Cuvertino, Alfredo Eduardo c/ Rovella Carranza S.A. y/o Sr. Mario Carranza s/daños y perjuicios -recurso de casación
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 14/07/2015
Datos de identificación y cita
- Número/Expediente: C. 679. XLIX. REX
- Carátula: "Cuvertino, Alfredo Eduardo c/ Rovella Carranza S.A. y/o Sr. Mario Carranza s/ daños y perjuicios -recurso de casación-"
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 14/07/2015
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Civil - Comercial
- Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (firmante)
- ID fuente: AFA-CSJN-7233731; URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7233731
Tags para análisis posterior
materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario hechos clave: accidente de tránsito (presunto) – responsabilidad civil normas: no explícitas en fallo doctrina: remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal resultado: revocación de sentencia parte favorecida: Rovella Carranza S.A. (apelante) parte perjudicada: Cuvertino (actor) fuente: CSJN
Hechos y conflicto
No surgen del fallo. Se infiere que se trata de una demanda por daños y perjuicios (presumiblemente derivados de un accidente de tránsito) iniciada por Cuvertino contra Rovella Carranza S.A. y Mario Carranza. El recurso extraordinario fue interpuesto por la demandada contra una sentencia adversa del Superior Tribunal de Justicia de San Luis.
Cuestión jurídica
El tribunal no expresó la cuestión jurídica; remitió al dictamen de la Procuradora Fiscal (no reproducido). Probablemente versó sobre los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario y la procedencia de la responsabilidad civil atribuida.
Decisión y resultado
La CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por Rovella Carranza S.A. y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo fallo con arreglo a lo expresado en el dictamen fiscal. Costas por su orden.
Doctrina / criterio relevante
No se extrae del fallo; la Corte se limitó a compartir los fundamentos del dictamen de la Procuradora Fiscal, el cual no fue transcripto.
Señales para favorabilidad
- FAVORABLE para la parte que impugna una sentencia condenatoria en materia de daños (aquí, la demandada). El fallo revoca la decisión adversa y reenvía para nuevo pronunciamiento.
- DESFAVORABLE para el actor/accionante, pues se pierde la sentencia favorable obtenida en la instancia local.
- MIXTO si el dictamen fiscal (no incluido) contiene reglas que limitan la responsabilidad o definen estándares de prueba.
Cita sugerida
CSJN, "Cuvertino, Alfredo Eduardo c/ Rovella Carranza S.A. y/o Sr. Mario Carranza s/ daños y perjuicios", 14/07/2015, C. 679. XLIX. REX, ID AFA-CSJN-7233731.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Cuvertino, Alfredo Eduardo c/ Rovella Carranza S.A. y/o Sr. Mario Carranza s/daños y perjuicios -recurso de casación, CSJN, 14/07/2015, C. 679. XLIX. REX.