D'acosta Maria Ines y Marclay Raul Daniel s/Querella por Injurias -causa N° 3408-

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: D. 502. XLV. RHE
• Carátula: D'ACOSTA MARIA INES Y MARCLAY RAUL DANIEL s/QUERELLA POR INJURIAS -CAUSA N° 3408-
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/12/2022
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Penal | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Mayoría (sin nombrar); Disidencia: Dr. Juan Carlos Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814611

Tags para análisis posterior

materia: penal-constitucional-DDHH contingencia: injurias-libertad de expresión hechos clave: publicación periodística sobre funcionario público-interés público normas: art. 13 CADH-art. 110 CP-ley 26.551 doctrina: Fontevecchia vs. Argentina-Menem (descalificado)-Campillay resultado: revocatorio (disidencia)/abstracto (mayoría) parte favorecida: periodistas (D'Acosta y Marclay) parte perjudicada: querellante (funcionario) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Periodistas condenados por injurias (art. 110 CP) por publicar noticia sobre funcionario municipal (Coordinador del Teléfono del Niño) y presunto incumplimiento de deberes parentales. El STJ de Entre Ríos confirmó la condena aplicando doctrina "Menem" (Fallos: 324:2895) sobre intimidad de funcionarios. Los periodistas recurrieron alegando violación a la libertad de expresión e interés público de la información.

Cuestión jurídica

Determinar si la condena por injurias a periodistas por publicar información sobre un funcionario público vulnera el derecho a la libertad de expresión (art. 13 CADH), a la luz de la sentencia de la Corte IDH en "Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina" que declaró violatoria la doctrina "Menem".

Decisión y resultado

• Mayoría: Declaró abstracta la cuestión.
• Disidencia (Maqueda): Hizo lugar a la queja, admitió el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia condenatoria por pérdida de sustento válido. Ordenó dictar nuevo pronunciamiento con arreglo a la doctrina de "Fontevecchia". Costas al vencido.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina "Menem" (Fallos: 324:2895) sobre intimidad de funcionarios públicos fue declarada violatoria de la CADH por la Corte IDH en "Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina".
• Los funcionarios públicos tienen un umbral diferenciado de protección a la vida privada; la información de interés público sobre aspectos vinculados a sus funciones goza de mayor protección.
• Las condenas por injurias basadas en "Menem" pierden sustento tras la sentencia de la Corte IDH y la posterior resolución de la CSJN que reconoció su incompatibilidad (Fallos: 340:47).
• La jurisprudencia de la Corte IDH es "insoslayable pauta de interpretación" para los tribunales argentinos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a quien alegue violación a la libertad de expresión en casos de información sobre funcionarios públicos.

• Favorable: Si se invoca interés público de la información y el umbral diferenciado de protección a figuras públicas.
• Desfavorable: Si se pretende limitar la libertad de prensa respecto de funcionarios basándose en su intimidad.
• La CSJN dejó sin efecto una condena penal basada en doctrina luego declarada incompatible con la CADH.

Cita sugerida

CSJN, "D'Acosta, María Inés y Marclay, Raúl Daniel s/ querella por injurias", 21/12/2022, D. 502. XLV. RHE (voto en disidencia del juez Maqueda). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814611