D'ambros, Hector Daniel y Otros y Otro c/ Corrientes, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: D. 318. XLV. ORI; CSJ 318/2009 (45-D)/CS1
• Carátula: D’Ambros, Héctor Daniel y otros y otro c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/07/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Originarios | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7534271 | URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7534271

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: perención hechos clave: inactividad procesal prolongada, falta de respuesta a requerimiento normas: art. 310 inc. 1° CPCCN doctrina: perención automática por inactividad resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandada (Provincia de Corrientes, no se presentó) parte perjudicada: actores y amicus curiae fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El 17/08/2012 la CSJN requirió informes a la parte actora. Se notificó a los actores y al presentante de fs. 265/268 (Sociedad Argentina de Apicultores, como amicus curiae). Ambos guardaron silencio. Desde el 26/02/2015 (último acto impulsor) transcurrió un plazo superior al del art. 310 inc. 1° CPCCN sin actividad alguna. La demandada (Provincia de Corrientes) no se presentó en autos.

Cuestión jurídica

Corresponde declarar la caducidad de la instancia por perención, ante la falta de impulso procesal durante el plazo legal.

Decisión y resultado

Resultado: Se declara operada la caducidad de la instancia, sin imposición de costas por no haber mediado actividad de la demandada. Desfavorable para los actores y el amicus curiae; la instancia se extingue.

Doctrina / criterio relevante

La perención de la instancia se produce automáticamente cuando, desde el último acto impulsor, transcurre el plazo del art. 310 inc. 1° CPCCN sin que ninguna parte realice acto interruptivo. El tribunal no necesita más que verificar el transcurso del tiempo y la ausencia de actividad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien promovió la acción y no la impulsó. FAVORABLE para la parte demandada que se beneficia con la extinción del proceso sin costas. NO RELACIONADO con el fondo del conflicto (acción declarativa de inconstitucionalidad). MIXTO solo si se analiza desde la posición procesal: la inactividad genera perjuicio directo al actor.

Cita sugerida

CSJN, “D’Ambros, Héctor Daniel y otros y otro c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 02/07/2019, D. 318. XLV. ORI, ID AFA-CSJN-7534271, URL: [enlace].