D., J. C. s/Evaluacion Art. 42 Cccn (CSJN, 12/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 058366/2018/CS001
Carátula: D., J. C. s/EVALUACION ART. 42 CCCN
Tribunal: CSJN (competencia originaria por contienda negativa)
Juzgado de origen: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 81 vs. Juzgado de Familia n° 2 del Departamento Judicial de Mercedes, Pcia. de Buenos Aires
Fecha: 12/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Highton de Nolasco (voto); Procuración: Abramovich
ID fuente: AFA-CSJN-7568983
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7568983

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: internación involuntaria hechos clave: persona internada, domicilio vs. lugar de internación normas: art. 42 CCCN, art. 24 inc. 7 dto-ley 1285/58 doctrina: juez del lugar de internación por inmediación resultado: competencia del juez provincial parte favorecida: Juzgado de Familia n° 2 de Mercedes parte perjudicada: Juzgado Nacional Civil n° 81 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Juzgado Nacional Civil n° 81 y el Juzgado de Familia n° 2 de Mercedes (PBA) discrepan sobre quién debe controlar la internación del Sr. J. C. D. La jueza nacional sostiene que corresponde al juez del lugar de internación (Luján, PBA) por inmediación. La jueza provincial alega que el domicilio real del causante es CABA y que tiene permisos de salida.

Cuestión jurídica

¿Qué juez es competente para el control de una internación: el del domicilio del causante o el del lugar de internación?

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Familia n° 2 del Departamento Judicial de Mercedes (PBA), lugar donde se encuentra el Hogar "Casa Nuestra Señora del Pilar, San Juan de Dios" en Luján. Remite las actuaciones a dicho juzgado. Decisión unánime, conforme dictamen del Procurador Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

El proceso autónomo de internación no corresponde al juez del domicilio, sino al del sitio en el que se cursa la internación. La inmediación coadyuva a una supervisión judicial directa y personal del afectado, favorece la concentración de diligencias sobre el estado de salud y evita demoras en decisiones sobre la libertad ambulatoria. Los eventuales permisos de salida no cambian la naturaleza de la internación.

Señales para favorabilidad

Fallo NEUTRO para el fondo del caso (solo define competencia, no el mérito de la internación). FAVORABLE si se litiga para que el control de una internación se radique en el juez del lugar de internación (inmediatez, eficacia). DESFAVORABLE si se pretende que el juez del domicilio retenga la causa. Es citable como precedente vinculante en cualquier contienda similar sobre competencia en procesos de internación.

Cita sugerida

CSJN, "D., J. C. s/evaluación art. 42 CCCN", 12/12/2019, CIV 058366/2018/CS001, ID AFA-CSJN-7568983.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.